Решение № 2-2010/2020 2-2010/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2010/2020

№

Дело № 2-2010/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Премиум отделению № ПАО КБ «Восточный» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 21 мая 2018 г. между истцом и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор срочного банковского вклада. Основные условия указанного договора следующие:

- счет по вкладу №.

- сумма и валюта вклада 1 400 000 рублей.

- срок хранения вклада 367 дней.

- период хранения вклада с 21.05.2018 по 23.05.2019.

- процентная ставка по вкладу <данные изъяты>.

- правила размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный» и Тариф банка (далее Правила), размещенные на сайте банка <данные изъяты>

14.03.2019 на мобильный телефон истца поступило sms-сообщение от ответчика, который последний уведомлял истца о переводе денег 14.03.2019 со счета № на сумму 12 687,33 рублей по постановлению судебного пристава.

15.03.2019 ответчик направил в адрес истца письмо о том, что в рамках исполнения постановления судебного пристава от 14.03.2019 осуществлен перевод средств со счета истца и что по состоянию на 18.03.2019 счет № закрыт, договор банковского вклада расторгнут.

Истец неоднократно обращалась в банк с заявлениями о восстановлении ее прав по договору и предоставлении ей документов, связанных с исполнением требования судебного пристава-исполнителя. Каждый раз истец получал отказ от ответчика. 30.05.2019 ответчик вернул истцу сумму вклада 1 400 000 рублей без начисленных процентов по вкладу, которые в денежном выражении составляют 104 810 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- неосновательное обогащение в размере суммы процентов по вкладу за период с 21.05.2018 по 20.05.2019 – 104 810 рублей.

- штраф в размере 52 405 рублей.

- моральный вред в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 21 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Протокольным определением от 19 февраля 2020 г.:

- ответчик Премиум отделение № ПАО КБ «Восточный» заменен на надлежащего ответчика публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»;

- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.

Извещение о времени и месте слушания дела направлялась судом по месту жительства истца, которое указано в исковом заявлении, вместе с тем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Сведения о назначении к судебному разбирательству настоящего дела опубликованы на сайте Южно-Сахалинского городского суда 21 февраля 2020 г.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением истца в Германии и невозможностью выехать к месту постоянного проживания в связи с ограничением регулярных авиасообщений с Евросоюзом из-за пандемии COVID-19.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства тому, что истец предпринимала попытки выезда в Российскую Федерацию заблаговременно до даты судебного заседания и ей было в этом отказано.

В связи с чем судом определено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

21 мая 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада №.

В соответствии с условиями договора Банк принимает поступившие от Вкладчика денежные средства (склад) в сумме и валюте согласно договору и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Срок хранения вклада – 367 дней. Период хранения вклада – с 21 мая 2018 г. по 23 мая 2019 г. Процентная ставка по вкладу на дату заключения договора – 7,15 годовых.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 12 ноября 2018 г. по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО «УК ЖЭУ-9» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 12 438,56 рублей, судебные расходы в сумме 248,77 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 14 января 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 12 687,33 рублей, находящиеся в том числе на счете №, открытый на имя ФИО1 в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 22 февраля 2019 г. исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение № от 11 февраля 2019 г., денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 19 февраля 2019 г.).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 10 апреля 2019 г. судебный приказ № отменен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 30 апреля 2019 г. произведен поворот исполнения судебного приказа №, с ООО «УК ЖЭУ-9» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 12 687,33 рублей в порядке поворота исполнения судебного приказа №.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 64 Закона №229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно части 10 статьи 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Однако в адрес ПАО КБ «Восточный» копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала.

В связи с чем действия ответчика по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца на сумму 12 687,33 рублей являлись законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере суммы процентов по вкладу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями договора срочного банковского вклада № предусмотрено, что частичный досрочный отзыв вклада не допускается.

С учетом законности действий Банка по списанию с расчетного счета истца денежных средств в сумме 12 687,33 рублей, условий договора банковского вклада, отсутствуют доказательства тому, что ответчик приобрел или сберег за счет истца проценты за пользование вкладом в размере, предусмотренном договором.

В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде процентов по вкладу по основаниям, заявленным истцом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, ответственность за моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей» наступает лишь при наличии вины лица его причинившего и при установлении факта нарушения прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что списанные с ее счета денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем в Банк, вместе с тем Банк их возвратил судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, списанные с расчетного счета истца денежные средства в сумме 12 687,33 рублей судебным приставом-исполнителем были возвращены платежным поручением № от 21 марта 2019 г. на расчетный счет истца №, открытый к банковскому вкладу.

Платежным поручением от 22 марта 2019 г. денежные средства вернулись на расчетный счет УФК по Сахалинской области (ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области) в связи с тем, что счет получателя закрыт.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный» досрочный отзыв в целях настоящих Правил: требование Клиента или третьих лиц в случаях, установленных действующим законодательством РФ, о возврате/списании полностью или частично суммы Вклада, предъявленное до истечения срока действия Договора банковского вклада. Досрочный отзыв, за изъятиями, установленными настоящими Правилами, означает расторжение договора срочного вклада.

То есть после списания денег банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя договор банковского вклада был расторгнут, расчетный счет закрыт.

Согласно пункту 3.8.3 указанных Правил третьи лица не вправе перечислять денежные средства на счет по вкладу в безналичном порядке. Банк не зачисляет на Счет по вкладу денежные средства, поступившие в Банк на имя Клиента от третьих лиц в безналичном порядке.

Таким образом, действия Банка по отказу в зачислении денежных средств на расчетный счет №, ранее открытый к договору банковского вклада, является правомерным.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем денежные средства были перечислены на иной расчетный счет, открытый на имя истца в ПАО КБ «Восточный».

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлен, постольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им