Решение № 02-4293/2026 02-4293/2026~М-1357/2026 2-4293/2026 М-1357/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-4293/2026

Дело № 2-4293/2026

УИД 77RS0018-02-2026-002303-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Пайтян З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2026 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2024 между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, полис ТТТ7055346066, в отношении транспортного средства марки OMODA C5, VIN VIN-код, сроком на один год.

22.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

Истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств адрес «РЕСО-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Также истец указал, что при заключении договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена не была, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и материалах дела. Сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования, регресса, к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Из материалов дела следует, что 03.04.2024 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ7055346066, в отношении транспортного средства марки OMODA C5, VIN VIN-код, сроком на один год (л.д. 10).

Согласно представленным материалам, договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена не была (л.д. 10).

22.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OMODA C5, VIN VIN-код, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Факт дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2024, участие в нем транспортного средства OMODA C5, VIN VIN-код, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, причинение автомобилю марка автомобиля механических повреждений, а также обстоятельства нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются представленными истцом материалами о дорожно-транспортном происшествии и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный в отношении транспортного средства OMODA C5, VIN VIN-код, подтверждается полисом ОСАГО ТТТ7055346066. Из представленного полиса следует, что договор заключен с условием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включена не была.

Размер произведенного истцом страхового возмещения в сумме сумма подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра, расчетом ущерба, расчетом-убытком, счетом и платежным поручением.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт наступления страхового случая, факт выплаты страхового возмещения потерпевшему, размер произведенной выплаты, а также наличие предусмотренного подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основания для предъявления регрессного требования к ответчику.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательств включения ее в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, неправильности расчета страхового возмещения либо полного или частичного возмещения истцу заявленной суммы суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к адрес «РЕСО-Гарантия» в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы либо отказа в удовлетворении требований судом не установлено, поскольку доказательств, опровергающих размер страховой выплаты и наличие у истца права регрессного требования, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, к ФИО1, ...паспортные данные, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Никулинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2026 года.

Судья Е.В. Юдина