Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ею была отправлена бандероль 1 класса с объявленной ценностью <> по адресу: <адрес> «до востребования» на имя ФИО В положенный срок бандероль адресатом получена не была. Как выяснилось позже, в результате проведенной ФГУП «Почта России» проверке, бандероль была утрачена по вине УФСП Магаданской области. В порядке, установленном ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи", ей было выплачено возмещение в сумме <> В утраченной бандероли она высылала сыну, работающему в отдаленном населенном пункте вахтовым методом, зимние вещи. По причине неполучения зимних вещей в срок, ее сын был вынужден в холодное время года ходить в летних вещах, что приносило ей моральные страдания. Кроме того, на поиск пропавшей бандероли с зимними вещами сына ею было потрачено время, поскольку она была вынуждена с заявлениями о розыске бандероли обращаться на Главпочтамт в г.Саяногорске, тогда как она проживает в р.п.Черемушки, а также ею затрачены дополнительные денежные средства на телефонные звонки с почтовыми отделениями в г.Синегорье и г.Ортукан. Потеря бандероли и переживание за здоровье сына негативно сказались на здоровье истицы, у нее пропал сон и как следствие начались головные боли, в связи с чем она была вынуждена обратиться за лечением в больницу, где был поставлен диагноз невралгия, до настоящего времени она вынуждена принимать лекарства и проходить лечение. Моральный вред оценивает в размере <> Кроме того, она понесла судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <>, расходы по составлению иска <>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2

иск не признала, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Согласно пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 19 ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, что ответчик ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

ДАТА истец ФИО1 отправила бандероль «1 класса» с объявленной ценностью <> по адресу: <адрес> «До востребования» ФИО

Из материалов дела видно, что указанное почтовое отправление утрачено в УФПС Магаданской области.

На основании статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" 29 октября 2016 года истцу выплачено возмещение в сумме <> (объявленная ценность + сумма тарифной платы), что подтверждается ответом на претензию истицы ФИО1 от ДАТА и не оспаривается истцом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что требование о компенсации морального вреда заявлено истицей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <>

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска к ФГУП «Почта России» в порядке Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Сумма удовлетворенных судом требований ФИО1 о компенсации морального вреда составляет <>, в связи с чем, с ответчика ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <>

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая заявление истца ФИО1 о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере <>, суд учитывает, что истец ФИО1 не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами представителя по составлению заявления.

В связи с этим указанные расходы истца ФИО1 суд считает необходимыми расходами.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает требование ФИО1 о возмещении расходов по составлению иска в сумме <> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <>, расходы по составлению иска в сумме <>, всего взыскать <>

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2017 года.