Приговор № 1-218/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 февраля 2018 года

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Козак А.В.,

потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО3, <дата> в г. Нижневартовске совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, <дата> около 23 часов 00 минут, находясь на дорожке, расположенной за домом № по <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении незнакомого ФИО1, желая подавить волю последнего к возможному сопротивлению, ударил ФИО1 ногой в живот, от чего последний упал на землю. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1, сел на живот ФИО1 и нанес тому не менее двух ударов руками по голове, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спинки носа, кровоподтеков и ссадины лица, левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Далее, убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, а стоящий рядом ФИО2 не пресекает его преступные действия, ФИО3 открыто похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей, сотовый телефон «МТС», модель «Smart Surf 4G», стоимостью 3800 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а также из переднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 похитил связку ключей, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 физический вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

Подсудимый ФИО3 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры, защитник и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, так как ФИО3 не только дал признательные показания, но и подтвердил их при проведении следственных мероприятий, и указал где находится похищенное имущество, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками о возмещении ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья, что подтверждается заключением эксперта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд признает ФИО3 вменяемым, так как согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, <данные изъяты>. (л.д. 102-103)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО3 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску посредственно, по прежнему месту обучения директором <данные изъяты> удовлетворительно, <данные изъяты>, у врача нарколога не наблюдается, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, его молодой возраст, его состояние здоровья, суд считает, возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

При этом, наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание – в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, отсутствия заработка, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон МТС марки «Smart Surf 4G» и коробку от сотового телефона, связку ключей, оставить у ФИО1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон МТС марки «Smart Surf 4G» и коробку от сотового телефона, связку ключей, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: