Решение № 2-6757/2025 2-6757/2025~М-5669/2025 М-5669/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-6757/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

26 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

В обоснование иска указав, что 12.03.2024 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 500 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 10% годовых на приобретение зерновых культур, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю имущество, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма №: транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, VIN №, 2001 года выпуска, производство Япония, госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается ПТС <адрес> от 30.09.2015г., залоговой стоимостью 606 279 руб.

30.09.2024 между истцом и ответчиком заключены договора микрозаймов № с условиями о том, что истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 руб. (по каждому 100 000 руб. договору), сроком на 12 месяцев, по процентной ставке 8 % годовых на приобретение соответственно ГСМ, сенокосилки и автомобильного диагностического сканера, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

19.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договора микрозайма №, по условиям которого Фонд передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 23% годовых на приобретение зерноуборочного комбайна <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю имущество, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма № – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, залоговой стоимостью 480 000 руб., здание, назначение: жилое, площадью 77,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, залоговой стоимостью 2 600 000 руб. Общая стоимость предмета залога составляет 3 080 000 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам микрозайма и в надлежащий срок предоставил заем в сумме, предусмотренные договорами, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по займам: - по договору № основной долг 335249,83 руб., проценты 6521,29 руб, неустойка 814,10 руб., всего 342585,22 руб.; – по договору №, основной долг 49 666,08 руб., проценты 903,53 руб., неустойка 620,08 руб., всего – 51189,69 руб.; - по договору №, основной долг 49767,67 руб., проценты 905,37 руб., неустойка 624,34 руб., всего 51297,38 руб.; - по договору №, основной долг 49564,51 руб., проценты 901,68 руб., неустойка 615,85 руб., всего 51082,04 руб.; - по договору №, основной долг 2 000 000 руб., проценты 190301,36 руб., неустойка 12161,92 руб., всего 2 202 463,28 руб. Общая задолженность 2 698 617,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить просроченную задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 698 617 руб. 61 коп. в счет задолженности по договорам микрозаймов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, VIN №, 2001 года выпуска, производство Япония, госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается ПТС <адрес> от 30.09.2015г., залоговой стоимостью 606 279 руб.; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 410 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, залоговой стоимостью 480 000 руб.; здание, назначение: жилое, площадью 77,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, залоговой стоимостью 2 600 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 986 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал по основаниям указанные в иске. В суде разъяснил ответчику условия заключения мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснили суду, что из-за финансовых и иных проблем не смог своевременно погасить задолженность.

Ответчику судом по его ходатайству было предоставлено время для заключения мирового соглашения с истцом, однако в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что фактически в Фонд не обращался.

Учитывая позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 10% годовых, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора микрозайма № с условиями договора истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 руб. (по каждому 100 000 руб. договору), сроком на 12 месяцев, по процентной ставке 8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора микрозайма № с условиями договора Фонд передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 23% годовых на приобретение зерноуборочного комбайна Енисей-1200, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договорами в случае неисполнения данного договора за нарушение сроков платежа должник оплатит неустойку согласно п.6 настоящего договора.

МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва исполнило свои обязательства по указанным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в общем сумме 2 698 617,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.01.2025г.

Однако заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора, не возвратил в установленный срок основной долг и проценты за пользование займами.

В пункте 7.7 договора сторонами предусмотрена подсудность спора по месту нахождения Займодавца.

В обеспечение исполнения договоров микрозайма между сторонами был заключен договор залога, предмет залога: - транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, VIN №, 2001 года выпуска, производство Япония, госномер №, залоговой стоимостью 606 279 руб.; - земельный участок, площадью 1 410 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, залоговой стоимостью 480 000 руб., - здание, жилое, площадью 77,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 2 600 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по займам:

- по договору № основной долг 335249,83 руб., проценты 6521,29 руб., неустойка 814,10 руб., всего 342585,22 руб.;

– по договору №, основной долг 49 666,08 руб., проценты 903,53 руб., неустойка 620,08 руб., всего – 51189,69 руб.;

- по договору №, основной долг 49767,67 руб., проценты 905,37 руб., неустойка 624,34 руб., всего 51297,38 руб.;

- по договору №, основной долг 49564,51 руб., проценты 901,68 руб., неустойка 615,85 руб., всего 51082,04 руб.;

- по договору №, основной долг 2 000 000 руб., проценты 190301,36 руб., неустойка 12161,92 руб., всего 2 202 463,28 руб. Общая задолженность 2 698 617,61 руб.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 698 617,61 руб., из которых основной долг – 2 484 248,09 руб., проценты по займу – 199 533,23 руб., неустойка – 14 836,29 руб., подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ реализации с публичных торгов – транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, VIN №, 2001 года выпуска, производство Япония, государственный регистрационный номер №. При этом, начальная продажная стоимость транспортного средства - заложенного имущества устанавливается равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>а, <адрес>, подлежат реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 080 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 41 986 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования об обращении взыскания истцом государственная пошлина при подаче иска не была оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в размере 20 000 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-009) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ОГРН <***>) 2 698 617 руб. 61 коп. в счет задолженности по договорам микрозаймов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 986 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, VIN №, 2001 года выпуска, производство Япония, государственный регистрационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>а, <адрес>, – с установлением начальной продажной цены в размере 3 080 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-009) государственную пошлину в размере 20 000 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Папий-оол

Мотивированное решение

изготовлено 10 декабря 2025г.