Постановление № 1-490/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-490/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

<адрес>,

<адрес> 28 ноября 2017 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, представителя по доверенности потерпевшей ФИО10, при секретаре ФИО5., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ФИО8», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 02 минут, ФИО1 на основании полюса ОСАГО, управлял технически исправным автомобилем «Скания P114GA4X2NA340» регистрационный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, на котором, без пассажиров, с грузом 15 тонн, в светлое время суток, при пасмурной погоде, осадках в виде снега, и видимости около 300 метров впереди в направлении движения, следовал по проезжей части 44 км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» г.о.<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигался по указанной проезжей части, представляющей собой мокрое асфальтированное покрытие, обработанное песко-соленой смесью, без выбоин и разрытий, прямого горизонтального профиля, имеющей по три полосы движения в каждом направлении. Следуя на вышеуказанном автомобиле по указанной проезжей части, он в процессе движения, не соблюдал требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение требования пункта 10.1 указанных Правил, двигался по крайней левой полосе движения в указанном направлении, не учитывая дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, в нарушение пункта 9.10 указанных Правил, не соблюдая при этом безопасную дистанцию до движущегося впереди него, по его полосе движения, в попутном с ним направлении автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный знак № <***>, под управлением водителя ФИО9, чем он поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, не выполнил обязанности не причинять вреда.

Вследствие нарушения требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, он, видя, что движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль «Шевроле Авео» регистрационный знак № <***>, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом для выполнения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, в нарушение пунктов 10.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение в нарушении пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в левой полосе движения предназначенной для движения в направлении <адрес>, на расстоянии 700 метров от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ «44 км» автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» и на расстоянии 9,5 метра от правого, по ходу его движения, края проезжей части, совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль «Шевроле Авео» регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО9, после чего, продолжив движение выехал в среднюю полосу движения вышеуказанной проезжей части, того же направления, где в нарушении пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 694,3 метра от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ «44 км» автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» и на расстоянии 7 метров от правого, по ходу его движения, края проезжей части, совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль «ФИО2 R14C» регистрационный номер ЕН38450. В результате столкновения автомобилей «Скания PI 14GA4X2NA340» регистрационный номер <***> и «ФИО2 R14C» регистрационный номер ЕН38450 произошедшего вследствие неправомерных действий ФИО1 и нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, часть переднего бампера автомобиля «ФИО2 R14C» регистрационный знак № ЕН38450, отделилась от кузова указанного автомобиля, по инерции полученной от столкновения указанных автомобилей отлетела вперед, (по ходу движения автомобилей) и ударила по ногам пешехода Потерпевший №1, находящейся на вышеуказанной проезжей части, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном линиями дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 691,3 метр от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ «44 км» автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» и на расстоянии 7 метров от правого края проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>, причинив тем самым пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга, левосторонняя эпидуральная гематома, левосторонняя субдуральная гематома; гематома лобной области, параорбитальная гематома слева; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, распространяющийся на межмыщелковое возвышение; закрытый поперечный перелом правого надколенника; ссадины в области правого и левого коленных суставов на передней поверхности. Закрытая черепно-мозговая травма: перелом лобной кости является опасным для жизни, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости (кости, составляющей коленный сустав), распространяющийся на межмыщелковое возвышение, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому указанные повреждения, в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1,5, 9.10, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО10 предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, в связи с примирением сторон, поскольку вред перед Потерпевший №1 заглажен, претензий Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством представителя потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Прокурор не возражала против удовлетворения судом ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обусловлена установлением ряда обстоятельств, относящихся к совершённому деянию и лицам, его совершившим: ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил вред, причинённый в результате преступления, судимости не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - А.С.Ржевский