Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-417/2023;)~М-381/2023 2-417/2023 М-381/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-37/2024

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2024 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в исковом заявлении указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение международной карты Visa Gold №, также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по овердрафтной карте № период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124836,88 рублей, из них: просроченный основной долг – 45 000 рублей, просроченные проценты – 79836,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение международной карты Visa Gold №, также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договоромДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который определением суда мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3696,74 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № ИНН <***> задолженность по овердрафтной карте № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 836 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг – 45 000 (сорок пять тысяч рублей) рублей, просроченные проценты – 79 836 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>