Апелляционное определение № 33-834/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Тискова Л.Н. Дело № 33-834/2026

№ 2-3151/2025

67RS0002-01-2024-005118-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Киселева А.С., Цветковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

с апелляционной жалобой ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 августа 2025 года,

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 383 400 руб., неустойки, денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., штрафа, а также понесенных судебных расходов (расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 12 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 503 руб.), указав в обоснование иска, что выплаченное страховой организацией страховое возмещение в сумме 16 600 руб. не отражает размера затрат, необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля AUDI A6, гос.рег знак у013ое67. Непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию соответствующего страхового спора и наличие отрицательного решения финансового уполномоченного №У-24-60952/5010-010 от 19.07.2024 по поданному ФИО1 обращению явились основанием для предъявления иска в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 383400 руб. 00 коп.; штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.04.2024 по 19.08.2025 в размере 150 000 руб. 00 коп., 5000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; расходы за рецензию в размере 18 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 503 руб., а также представительские расходы в сумме 25 000 руб. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 383 400 руб., начиная с 20.08.2025г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 249 711 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» госпошлина в доход бюджета города Смоленска в сумме 15 688 руб.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из мотивировочной части решения суда, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд счел подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» расходы за составление рецензии в размере 12 000 руб., а расходы по досудебному исследованию в размере 6 000 руб. суд нашел необоснованными.

Вместе с тем, в резолютивной части решения указано на взыскание расходов за рецензию в размере 18 000 руб.

Таким образом, резолютивная часть обжалуемого решения суда не соответствует его мотивировочной части.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Приведенное выше может свидетельствовать о наличии описки в решении суда, которая подлежат исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ и до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранена. Поскольку разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 августа 2025 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: