Приговор № 1-907/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-907/2025

Дело № 1-907/2025

74RS0031-01-2025-008667-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 08 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при секретаре Гуляеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

11 октября 2025 года в утреннее время у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: ул. им. Газеты Правда, <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 11 октября 2025 года в утреннее время ФИО1, находясь в указанном месте, используя мобильный телефон «Техно Спарк», принадлежащий <ФИО>4, не подозревающему о его преступном умысле, вошел в сети «Интернет» в мобильное приложение «Телеграмм», где вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим идентификатор пользователя «Вегас», у которого заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость через банкомат банка «Тинькофф», находящийся по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172 в г. Магнитогорске Челябинской области. Получив сообщение о местоположении закладки в виде фотографии участка местности с координатами 53.354995, 58.981575, ФИО1 в тот же день в дневное время прошел по указанным координатам на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от дома 26 по ул. Зеленый лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство, то есть ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 12 часов 30 минут 11 октября 2025 года на участке местности с координатами 53.354995, 58.981575, расположенном на расстоянии 500 метров от дома 26 по ул. Зеленый лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, он был задержан сотрудниками полиции.

В период с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут 11 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности с координатами 53.354995, 58.981575 на расстоянии 500 метров от дома 26 по ул. Зеленый лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области сотрудники полиции обнаружили и изъяли находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакете-гриппер, помещенном в такой же пакет-гриппер, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты серого цвета порошкообразное вещество, массой 0,98 гр., которое согласно заключению эксперта №647 от 17 октября 2025 года содержит производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенное к наркотическим средствам, тем самым наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в Российской Федерации, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,98 гр., является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.156-158).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ушков Ю.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.

Вместе с тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, наркотическое средство было обнаружено в тайнике в ходе осмотра места происшествия и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В непосредственное владение ФИО1 наркотическое средство не поступило, соответственно, описание хранения ФИО1 наркотического средства в обвинительном акте отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 совершение им покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов.

Объяснение ФИО1 от 11 октября 2025 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. При этом ФИО1 в объяснении подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что является предметом доказывания по ч.1 ст.228 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62, 66 УК РФ в данном случае не применимы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Техно Спарк», принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения преступления, используя который в приложении «Гугл-карты» он узнал о месте размещения закладки с наркотическим средством. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <номер обезличен>)

ИНН <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

Наименование банка: Отделение Челябинск

Расчетный счет <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

ОКТМО <номер обезличен>

КБК <номер обезличен>

УИН <номер обезличен>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Техно Спарк» в пластиковом корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску:

- сейф-пакет № 64191640 с наркотическим средством массой 0,96 гр., – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Техно Спарк» в пластиковом корпусе темно-серого цвета – вернуть свидетелю <ФИО>4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 24.12.2025 г.