Решение № 2-1288/2025 2-1288/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1288/2025

Дело № 2-1288/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001235-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и в последней редакции искового заявления просил о расторжении договора от 18.10.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; о взыскании денежных средств в сумме 2 983 813,20 руб. в счет возмещения убытков за некачественно оказанные услуги по строительству жилого дома; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., о взыскании неустойки в сумме 1 653 201,36 руб., о взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 18.10.2023 был заключен устный договор подряда на производство строительно-монтажных работ для возведения жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС, который принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик принял на себя обязательство по строительству двухэтажного кирпичного жилого дома со встроенным гаражом, своими силами и своими материалами, которые закупит самостоятельно, а также выполнит работу по устройству и монтажу жилого дома. Истец обязался оплатить работы. До начала строительства истец интересовался о производстве геологических изысканий на территории заказчика для определения состава и несущей способности грунта, однако эти вопросы были оставлены исполнителем без внимания. Кроме того, как стало ясно позже, ответчик не имеет самостоятельного права на проведение геологоразведочных изыскательных работ. Работы, связанные с геологическими изысканиями, были оплачены и приняты истцом 05.02.2025, и для проведения этих работ истец привлекал в качестве исполнителей третьих лиц. Согласно договоренности ответчик обязался выполнить все работы надлежащего качества. По требованию ответчика истец передавал денежные средства на покупку стройматериалов для строительства и оплату за произведенную работу. В нарушение условий договора работы ответчиком не были выполнены, результат работ не достигнут, порядок сдачи-приемки не соблюден. ФИО2 осуществляет свою деятельность фактически как индивидуальный предприниматель, располагает рекламу в социальных сетях, но без образования юридического лица. В соответствии с экспертным исследованием НОМЕР стоимость фактически выполненных работ на возведение жилого дома по указанному адресу составляет 2 983 813,20 руб. Со стороны заказчика условия договора подряда были выполнены. Ответчиком же некачественно были выполнены строительно-монтажные работы, были использованы некачественные материалы, отсутствовала надлежащая проектная документация на строительство дома. В результате действий ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, без учета стоимости работ по усилению фундаментов здания, с учетом НДС, составляет 3 673 780,80 руб. Экспертным заключением от 15.10.2024 выявлены следующие недостатки дома: фундаменты не удовлетворяют требованиям по прочности грунтового основания на расчетные нагрузки; отклонение возведенных стен из газоблока от вертикали; разная величина вертикальных и горизонтальных швов кладки газобетона на цементно-песчаном растворе; на несущих стенах выявлены разнонаправленные сквозные трещины каменной кладки наружных несущих стен из газоблока; трещины кирпичной кладки облицовочного слоя; разрушения лицевого слоя силикатного кирпича, при незначительном механическом воздействии кирпич крошится; некачественная расшивка фасадной кладки (отсутствие заполнения швов).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили удовлетворить исковые требования, поддержав требования уточненного искового заявления от 16.05.2025, указав на отсутствие намерения изменять размер этих требований после проведения по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в письменном отзыве указав, что выявленные недостатки строительства не могут быть расценены как существенные, заявив ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа, поскольку они превышают сумму ущерба.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п. 1, п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, с 28.04.2023 зарегистрировано право собственности ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что в октябре 2023 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: АДРЕС. Договор заключен в устной форме, в письменном виде не оформлялся. Сумма работ была ориентировочно определена в 2 600 000 руб. - 2 800 000 руб. Истец передавал ответчику и иным лицам по указанию ответчика денежные средства на строительство дома; передача части средств подтверждена банковскими переводами; передача большей части средств происходила наличными деньгами без оформления каких-либо расписок или иных документов. В ходе строительства были выявлены недостатки возводимого жилого дома, в частности относительно качества облицовочного кирпича, образования трещин в газоблоках. В переписке стороны сначала вели речь о возможном устранении недостатков и замене кирпича, однако впоследствии истец потребовал возврата переданных денежных средств, поскольку объем работ по устранению недостатков являлся значительным.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленной им перепиской с ответчиком в приложении телефона. В данной переписке стоимость работ и материалов предварительно согласована в ориентировочном размере 2 100 000 руб.

Представителем ответчика не оспорен факт заключения договора подряда с истцом, факт осуществления спорных строительных работ, факт принятия от истца денежных средств, факт наличия недостатков строительства.

Со стороны ответчика суду не представлено письменного договора подряда, документов либо расчета относительно суммы принятых от истца денежных средств по договору подряда.

По заказу истца было проведено экспертное исследование ИП ФИО5, и в заключении данного эксперта от 15.12.2024 указано, что стоимость фактически выполненных работ по возведению жилого дома по адресу: АДРЕС на дату проведения исследования (3 квартал 2024 года), с учетом НДС, составляет 2 983 813,20 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома (без учета стоимости по усилению фундамента) составляет 3 673 780,80 руб. Стоимость работ по усилению фундамента можно рассчитать только после разработки проектной документации.

08.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на наличие недостатков строительства жилого дома, с требованием возмещения убытков в сумме 3 673 780 руб.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от 22.09.2025:

- стоимость фактически выполненных работ (с учетом стоимости материалов) по строительству жилого дома по адресу: АДРЕС, на момент завершения строительства составляет 3 636 753 руб.;

- выявлены следующие недостатки строительных работ: швы кладки из газобетонных блоков имеют различную ширину и варьируются в интервале 12-38 мм; газоблоки в кладке несущих стен имеют местные разрушения размером 5-12 мм и трещины; местами на облицовочной кладке стен имеются участки разрушения лицевой поверхности кирпича в виде шелушения, высолов; наличие волосяных трещин в кладке стен в цокольной части, свидетельствующие об естественной усадке жилого дома; также установлено разрушение раствора в швах облицовчной кладки в оконных проемах в результате их постоянного и длительного замачивания;

- стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов строительства жилого дома составляет 1 988 240 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При том, что со стороны ответчика не представлено доказательств, что при заключении спорного договора подряда он действовал от лица юридического лица либо в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Истцом было заказано строительство жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, т.е. в отношениях с ответчиком истец выступал как потребитель – заказчик работ для личных нужд.

Из представленных истцом распечаток информации из социальных сетей следует, что в аккаунте, имеющем аббревиатуру ФИО ответчика, с указанием контактного телефона ответчика, на постоянной основе, начиная с 2021 года, размещались объявления рекламного характера для неограниченного числа лиц относительно оказываемых работ по строительству жилых домов в Алтайском крае.

Ответчиком факт принадлежности ему указанного аккаунта («alesolop») в социальной сети не оспорен.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Заключением судебного эксперта подтвержден факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком строительных работ.

Пунктом 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при обнаружении недостатков выполненных работ потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата переданной за работу суммы в случае, если недостатки носят существенный характер, либо данные недостатки не были устранены подрядчиком по требованию потребителя.

Из требований искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что он просит возвратить переданную ответчику сумму денежных средств, не заявляя требований об устранении недостатков.

Суд находит данное требование истца правомерным.

Из переписки сторон следует, что истцом ответчику первоначально было указано на неудовлетворительное качество строительного кирпича, было предложено решить данную проблему.

Со стороны ответчика не представлено доказательств устранения выявленных в жилом доме недостатков строительных работ либо принятия им объективно значимых мер к устранению недостатков.

Кроме того, из заключения судебного эксперта следует, что стоимость устранения недостатков работ фактически соответствует половине стоимости постройки жилого дома, а из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что для устранения недостатков будет необходимо произвести укрепление газоблоков, разбор кирпичной кладки.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как существенные недостатки строительства, поскольку требуют значительных денежных затрат и значительного объема работ.

Истцом требований о возмещении сумм именно в устранение недостатков строительства не заявлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков путем взыскания переданных по договору подряда денежных средств.

Истец указал на готовность разрешения ответчику произвести работы по демонтажу и вывозу строительных материалов при наличии у ответчика такого намерения.

Специального указания в резолютивной части суда на расторжение договора подряда суд не находит, поскольку в письменном виде данный договор не заключался; об отказе от исполнения договора истец как потребитель указал в претензии.

Относительно суммы подлежащих к взысканию в пользу истца денежных средств суд приходит к следующим выводам.

В последней редакции искового заявления от 16.05.2025 истец заявил требования о взыскании суммы в 2 983 813,20 руб. как суммы, указанной в досудебном заключении эксперта, необходимой для строительства спорного жилого дома.

После проведения по делу судебной экспертизы истец и его представитель указали на отсутствие намерения изменять исковые требования, на поддержание исковых требований в заявленном в уточненном исковом заявлении размере.

Таким образом, истцом фактически заявляется к взысканию сумма стоимости подрядных работ.

Платежных документов, расписок, фиксирующих конкретную сумму всех переданных истцом ответчику денежных средств, не имеется.

Истец просит определить сумму на основании потенциальной стоимости постройки спорного жилого дома, указанной в досудебном экспертном исследовании.

Между тем, исследовав представленные доказательства, суд не находит достаточных оснований для определения стоимости работ по договору подряда именно на основании сумм, указанных в досудебном и судебном экспертном исследовании, т.е. с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Из переписки сторон следует, что после обнаружения недостатков строительства истцом был произведен подсчёт всех денежных средств, переданных ответчику в той или иной форме, была составлена таблица с отражением оплаченных позиций работ и материалов, и в окончательной редакции расчета сумма средств, переданных ответчику в рамках договора подряда, была заявлена истцом в переписке как 2 762 446 руб.

Таким образом, истцом расчет переданной по договору суммы был произведен.

Ответчиком доказательств в опровержение данной суммы в ходе судебного разбирательства не представлено, как и доказательств иной суммы, полученной от истца.

Из содержания переписки сторон следует, что после сообщения истцом ответчику указанной суммы трат ответчиком не были заявлены сущностные, конкретные возражения против нее.

Данная сумма в 2 762 446 руб. находится в пределах сумм, которые указаны как потенциальная стоимость спорных работ в досудебном и судебном экспертных заключениях.

Руководствуясь принципом возмещения потребителю тех денежных средств, которые были им реально потрачены, суд определяет к возмещению истцу сумму, заявленную самим истцом в переписке с ответчиком как сумму, переданную по договору подряда, доказательств в опровержение которой ответчиком не представлено, и которая не противоречит выводам экспертов, - 2 762 446 руб.

Поскольку требование истца о возврате переданной за работу суммы не было удовлетворено ответчиком, то на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам указанных статей.

За заявленный истцом в расчете к уточненному исковому заявлению период с 20.02.2025 по 16.05.2025 сумма неустойки составит 7 127 110 руб. (2 762 446 х 3 % х 86).

Принимая решение в порядке части 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд определяет к взысканию истцу неустойку в размере 1 653 201,36 руб., как истец просит в уточненном исковом заявлении.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ему исполнить требование истца о возврате денежных средств, при том, что из переписки сторон прослеживается, что ответчик в переписке признавал факт наличия недостатков строительства.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме – 30 000 руб., принимая во внимание значительный объем имущественного денежного обязательства, длительность нарушения прав истца, категорию требования – строительство жилого дома.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца штраф в сумме 2 222 823,68 руб. (2 762 446 +1 653 201,36 + 30 000). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин, препятствующих ему удовлетворить требования истца в досудебном порядке, а также сведений об источниках и размерах дохода, его легальности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 54 509,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) денежные средства в сумме 2 762 446 руб. в счет возврата по договору подряда; 1 653 201,36 руб. в счет неустойки, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 2 222 823,68 руб., всего взыскать 6 668 471,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 54 509,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.