Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-691/2020

47RS0014-01-2020-000667-28



Дело № 2-691/2020
17 сентября 2020 года
город Приозерск
Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.

с участием представителя ответчика ООО «Тандем» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Тандем" о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Тандем" в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной «Тандем» ответственностью на 06 июля 2020 года отсутствующей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13 августа 2019 года в соответствии со ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ ФИО2 признана банкротом Арбитражным судом г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области. 11 февраля 2020 года Арбитражным судом г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области гражданка ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 03 марта 2020 года ФИО2 отправила претензию ООО «Тандем» о, том, чтобы ответчик убрал задолженность. На 06 июля 2020 года задолженность а также штрафные санкции на основной долг составляют <данные изъяты>. Перед ООО «Тандем» задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перед АО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» составляет 4 <данные изъяты> копеек, перед ООО Энерго - Ресурс <данные изъяты>. В связи с незаконным, по мнению истца, отказом в добровольном удовлетворении требований, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, ФИО3 причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Энерго-Ресурс», ООО «ЛОГазинвест», ГУП Водоканал Ленинградской области, АО «Петербургская Сбытовая компания», ГУП ЛО «Приозерские коммунальные сети», НО «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области, АО «Единый расчетно-информационный центр».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.149- 150)

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требованиях, в обоснование возражений представил суду письменный отзыв (л.д. 126) Указал, что по жилищным услугам по состоянию на 12.02.12020 года факт долговых обязательств истца перед ООО «Тандем» отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Энерго-Ресурс», ООО «ЛОГазинвест», ГУП Водоканал Ленинградской области, АО «Петербургская Сбытовая компания», ГУП ЛО «Приозерские коммунальные сети», НО «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области, АО «Единый расчетно-информационный центр» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.140,143 – 146) От НО Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области, ООО «ЛОГазинвест», АО «ЕИРЦ ЛО», АО «Петербургская сбытовая компания» (л.д.78,84-85, 91-94, 154-155) поступили письменные возражения относительно заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что в отношении данного жилого дома заключен договор на управление многоквартирным жилым домом от 01 октября 2006 года с ООО «Тандем»

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный договор не изменялся, срок его действия продлялся на основании решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 июня 2019 года к производству принято заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-69829/2019,

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2019 по делу № A56-69829/2019 на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Истца кредиторами ФИО2 являлись ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, Приозерский РОСП УФССП по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО4 и ООО «Тандем».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2019 по делу № А56-69829/2019 истец признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества истца с целью погашения требований кредиторов.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2020 по делу № А56-69829/2019 ФИО2 освобождена от требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализация имущества, в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами.

Из отзыва АО ЕИРЦ ЛО следует, что согласно справке о начислениях т оплате по лицевому счету по состоянию на 01 июня 2019 года за ФИО2 числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. (без учета пени), пени - <данные изъяты> руб. При этом указанная задолженность оплачена должником в период с 01 июня 2019 года по 30июля 2020 года. ПО состоянию на 22 июля 2020 года оставшаяся сумма задолженности, образовавшейся на 21июня 2019, составляла <данные изъяты> руб. (без учета пени), пени - <данные изъяты> руб.

ИЗ материалов дела следует, что 03 марта 2020 года ФИО3 обратилась в ООО «Тандем» с заявлением (л.д.157) в котором требовала признать задолженность, возникшую на 13 августа 2019 года и все штрафные санкции, связанные с этой задолженностью, нулевыми.

Из пояснений ответчика следует, что ответа на данное заявление ООО «Тандем» ФИО3 не направлял.

При этом 21 июля 2020 на основании поручения ООО «Тандем» задолженность ФИО2, по оплате коммунальных услуг перед поставщиком коммунальных услуг ООО «Тандем») по состоянию на 01 марта 2020 в размере <данные изъяты><данные изъяты> была списана.

В соответствии с положениями ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств) (ст. 213,28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 213,28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончании производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой» другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве,

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений Закона о банкротстве следует, что ФИО2 А,А., признанная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2019 несостоятельной (банкротом), подлежит освобождению от задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся на дату принятия заявления о признании должника банкротом, то есть по состоянию на 21 июня 2019.

Таким образом, требования истца о признании отсутствующей задолженности по состоянию на 06 июля 2020 года ( как указано в уточненном иске) или 13 августа 2019 года (как указано в заявлении) не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями. импортерами, продавцами, владельцами агрегатирован информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 преамбулы Закона № 2300-1 под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно пп. «з» п, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в платежном документе...указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В разделе 3 примерной формы платежного документа содержится графа «Задолженность за предыдущие периоды».

Также согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выставление в адрес потребителей платежных документов с указанием задолженности за предыдущие периоды не является основанием для бесспорной оплаты потребителями данных сумм.

Потребители, несмотря на наличие на платежном документе информации о задолженности, могут по данному платежному документу внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги только за текущий расчетный период, то есть без суммы задолженности.

Таким образом, суд не усматривает наличия нарушенного права истца как потребителя жилищных и (или) коммунальных услуг действиями (бездействиями) ответчика

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенной нормы моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий.

Законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае неправомерного выставления к оплате в платежных документах задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО "Тандем" о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья И.Л. Горбунцова