Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-2175/2018;)~М-1989/2018 2-2175/2018 М-1989/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019

№2-209/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре: Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобус Трейд» к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус Трейд»обратилось в суд с иском о признании сделки по заключению договора купли-продажи от недействительной и обязании ФИО1 возвратить ООО «Глобус Трейд» уплаченные за автомобиль денежные средства в размере рублей, и взыскании с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В иске указано, что между ООО «Глобус Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи , согласно которому ФИО1 продал, а ООО «Глобус Трейд» приобрело автомобиль . Стоимость автомобиля составила

ФИО1 подтвердил право собственности на Автомобиль, предоставив паспорт транспортного средства , выданный Центральной акцизной таможней и свидетельство о регистрации транспортного средства , выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по

ООО «Глобус Трейд» провело проверку автомобиля на наличие каких-либо ограничений. На момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия и арест отсутствовали, что подтверждается распечатками с сайтов информационных систем.

В тот же день, автомобиль был передан ФИО1 в ООО «Глобус Трейд» по акту приема-передачи к договору купли-продажи от денежные средства за автомобиль были уплачены ФИО1 на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером от

автомобиль был изъят у ООО «Глобус Трейд» сотрудниками органов внутренних дел.

Впоследствии ООО «Глобус Трейд» стало известно о том, что ФИО1 не имел права отчуждать данное имущество, так как данный автомобиль был передан ему на ответственное хранение как вещественное доказательство на время рассмотрения уголовного дела от по ч.4. ст. 159 УК РФ, в связи с чем сделка по заключению договора купли-продажи от является недействительной.

Полагают, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной.

В связи с этим общество обратилось в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что при совершении сделки купли-продажи ответчик знал об имеющемся запрете на реализацию автомобиля, так как ему было известно о вынесенном Постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от , вынесенном ст. следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал и пояснил, что он вел с ФИО1 переговоры по вопросу приобретения у него спорного автомобиля, который впоследствии был приобретено ООО "Глобус Трейд" у ФИО1 за руб., при этом ФИО1 не уведомил его о том, что автомобиль передан ему на хранение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 был передан спорный автомобиль на хранение, однако о ходе расследования уголовного дела его ни кто не уведомлял, он снял его с регистрационного учета, после чего продал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ст. 460 ГК РФ).

В статье 461 Гражданского кодекса РФ указано, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Судом установлено, что ООО «Глобус Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи , согласно которому ФИО1 продал, а ООО «Глобус Трейд» приобрело автомобиль Договором стоимость автомобиля определена в сумме руб.

Стороны условия договора выполнили, что подтверждается Актом приема передачи и расходным кассовым ордером и никем из сторон не оспаривалось.

Согласно п. 1.3 указанного Договора, продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора и передачи Покупателю ТС, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не арестовано, не передано в аренду, не обременено иным образом, не является предметом исков третьих ниц, не находится в списках органов внутренних дел в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ автомобилей, при его ввозе на территорию РФ были соблюдены все таможенные формальности и уплачены все таможенные платежи, показания одометра на приборной панели ТС соответствуют фактическому пробегу, фактические маркировочные обозначения соответствуют заявленным в документах, согласие иных лиц на отчуждение ТС не требуется. Продавец гарантирует Покупателю, что его супруг(-а) не возражает против отчуждения транспортного средства на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В случаях, требующих согласия иных лиц на отчуждение ТС, Продавец предоставляет Покупателю оригинал надлежащим образом подтвержденного письменного согласия. При этом Продавец несет ответственность за неисполнение настоящего пункта Договора, в том числе и перед третьим лицом. В случае, если после исполнения настоящего Договора по вине Продавца на ТС будет наложен запрет регистрационных действий, Продавец обязуется приложить все усилия для регулирования такой ситуации.

При приобретении указанного автомобиля ООО "Глобус Трейд" проверил спорный автомобиль на наличие ограничений, таких ограничений на момент приобретения истцом установлено не было.

Вместе с тем, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлено, что с начала года по ФИО6 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак: , принадлежащего ФИО7, находясь по адресу: , Ленинский проспект, , представляясь последнему работниками ООО «Микрокредитная компания «Кредит-Парк», действуя путем обмана, убедили последнего передать им принадлежащий автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак: на реализацию в ООО «Микрокредитная компания «Кредит-Парк» по договору комиссии и, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получив документы и ключи от автомобиля, похитили принадлежащий ему автомобиль, причинив ущерб на сумму рублей, что является крупным размером.

В рамках названного уголовного дела ст. следователем 4 отдела СЧСУ УВД по СВАО ГУ МВД России по в рамках уголовного дела было вынесено постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак: , который был передан на хранение ФИО1 и ему была разъяснена ответственность за сохранность вещественных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на автомобиль имеется правопритязания третьих лиц.

при производстве следственных действий, спорный автомобиль ,был изъят следователем СО ОП № 2 СУ УМВД России по Тамбовской области.

Согласно карточке розыска автотранспорта втомобиль ,числится как похищенный.

Оценив представленные сторонам доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Глобус Трейд" о признании сделки по приобретению автомобиля , не действительной и взысканию с ФИО1 руб., поскольку последнийумышленно ввел другую сторону в заблуждение, достоверно зная и преднамеренно создав у представителя ООО "Глобус Трей" не соответствующее действительности представление о предмете договора, не уведомив о том, что автомобиль , является вещественным доказательством по уголовному делу и на него имеются правопритязания третьих лиц,умышленно создал у потерпевшего ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 уведомлял покупателя о том, что на автомобиль имеются притязания третьих лиц, поскольку доказательств тому не представлено и опровергаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а также пояснениями сторон данными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобус Трейд»удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора купли-продажи от недействительной.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Глобус Трейд» рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Глобус Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Колимбет