Апелляционное определение № 33-679/2026 от 9 февраля 2026 г.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 10 февраля 2026 г.

Судья Ивахненко Л.А.

Дело №33-679/2026УИД 76RS0024-01-2024-002399-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2025 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2025 г., постановлено:

«Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с КН №, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в реестровых границах в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, являющейся Приложением к решению суда, в том числе освободить в указанных границах земельный участок с КН № от насаждений и вещей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по Ярославской области, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, Паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил:

- истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащие истцу части земельного участка общей площадью 16 кв.м в границах по характерным точкам 1-н12-н11-н10-н9-н8-9-10-11-12 и н8-н7-н6-н5-5-6-7-8-9 с координатами согласно «Схеме расположения земельных участков на КПТ (кадастровый план территории) КН № и №» от 8 мая 2024 г., подготовленной кадастровой фирмой ООО «Горизонт»;

- обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения (забора) и хозяйственно-бытового мусора части земельного участка общей площадью 16 кв.м в границах по характерным точкам 1-н12-н11-н10-н9-н8-9-10-11-12 и н8-н7-н6-н5-5-6-7-8-9 с координатами согласно «Схеме расположения земельных участков на КПТ (кадастровый план территории) КН № и №» от 8 мая 2024 г., подготовленной кадастровой фирмой ООО «Горизонт».

В обоснование требований указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На момент регистрации права собственности на земельный участок (13 октября 2023 г.) истец имел возможность свободного прохода и проезда на легковом автомобиле к своему гаражу к существующему проезду между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и далее на <адрес>. При этом смежным участком с южной стороны был ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м, собственником которого являлся ответчик. В дальнейшем собственник земельного участка с кадастровым номером № увеличил площадь своего земельного участка на 36 кв.м, изменив границы исходного земельного участка и зарегистрировал 21 ноября 2023 г. право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. При этом исходный земельный участок с кадастровым номером № как новый объект недвижимости с измененными границами и площадью получил в ЕГРН кадастровый номер №. В результате изменения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № проход и проезд к гаражу стал невозможным. Просьбы со стороны истца к ответчику частично сместить на 0,5-1 м часть ограждения напротив гаража для обеспечения радиуса выезда легкового автомобиля из гаража либо заключить соглашение об установлении сервитута на часть участка не нашли положительного ответа. Кроме того, у истца возникли сомнения в правильности существования фактических границ земельного участка ответчика, конфигурация которых отличалась от конфигурации границ, отраженной на публичной кадастровой карте.

По результатам геодезических работ, проведенных специалистами и кадастровыми инженерами ООО «Горизонт», выяснилось, что площадь земельного участка истца исходя из фактически установленных ограждений по контуру оказалась меньше, чем зарегистрировано в ЕГРН. При этом со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка истца общей площадью 16 кв.м оказалась во владении ответчика. На указанных частях земельного участка расположено ограждение (забор) и различного вида хозяйственно-бытовой мусор, принадлежащий ответчику, что нарушает права истца.

С учетом уточнения требований, истец просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу сместить ограждение, фактически расположенное по линии точек 6-35 между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на соответствующие расстояния на линию местоположения юридической границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Схеме № 4 Приложения 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 30 мая 2025 г., проведенной экспертом ООО «Аудит кадастровых сведений» (ООО АКС). В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право ФИО1 осуществить указанные действия с возмещением затрат за счет ответчика.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Ярославской области, с учетом уточнения заявленных требований просила:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № в границах координат наложения на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 16 декабря 2024 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО11, и прекратить право собственности на часть наложения площадью 14 кв.м.

- уточнить границы местоположения и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 16 декабря 2024 г., изготовленным ООО «Кадастровая компания «Континент-План».

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый номер был присвоен 14 сентября 2023 г. в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, по заявлению ФИО2 на основании Приказа комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 3773 от 30 августа 2023 г. Границы земельного участка установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН. До перераспределения земель в 2023 г. истцу по встречному иску принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 764 кв.м, кадастровый номер которому был присвоен в 2006 г., а границы уточнены на основании межевого плана, изготовленного ООО «Базис» на аппаратуре (планшетах), предоставляемых Архитектурой мэрии г. Ярославля, путем привязки к пунктам государственной сети пп 10110 и 6112 в марте 2010 г.

Из открытой информации Росеестра следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 17 мая 2006 г., границы уточнены в марте 2010 г. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2010 г., а границы уточнены 13 октября 2023 г.

Истец по встречному иску полагает, что наложение границ возникло ввиду применения различных измерительных приборов в 2010 г. и в 2023 г. Доказательств того, что площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № уменьшилась на 16 кв.м за счет умышленного увеличения площади земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № истцом по первоначальному иску не представлено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и методом спутниковых геодезических измерений определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. По вычисленным значениям координат площадь участка составляет 814 кв.м. По сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 16 декабря 2024 г. № <данные изъяты>) данный земельный участок площадью 800+/-10 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером №, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении данных проведенной геодезической съемки и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков выявлено несоответствие его фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2010 году была допущена ошибка в определении местоположения спорной границы между участками с кадастровыми номерами № и № (№), а также частично другой границы со стороны земель общего пользования. Ошибка заключается в том, что при проложении тахеометрического хода в одном из углов была допущена невязка, в результате чего точки съемки были развернуты. Границы участка со слов собственника не менялись.

На основании изложенного истец по встречному иску считает необходимым исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО12 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО3, ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1, удовлетворении встречных требований ФИО2 Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что установленная судом обязанность «не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком №» является неисполнимой, так как не конкретизирована. Кроме того, такое требование ФИО1 не заявлялось. Также указывается, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком и свидетельствующие о наличии реестровой ошибки. Автор жалобы выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «АКС», так как из дела следует, что участки межевались по забору, который не переносился, столбы, на которых крепился забор, не переставлялись. Автор жалобы полагает, что заключение судебного эксперта противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, в частности заключению кадастрового инженера ФИО13, в связи с чем ходатайствует о назначении повторной судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части, принятии по делу в обжалуемой части нового решения о возложении обязанности на ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу сместить ограждение, фактически расположенное по линии точек 6-35 между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на соответствующие расстояния на линию местоположения юридической границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Схеме № 4 Приложения 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 30 мая 2025 г., проведенной экспертом ООО «Аудит кадастровых сведений» (ООО АКС) (ОГРН <***>). В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право ФИО1 осуществить указанные действия с возмещением затрат за счет ответчика. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что при разрешении исковых требований ФИО1 о перемещении ответчиком забора, фактически судом указано на то, что ФИО1 может сам переместить забор за свой счет, а ответчик ФИО3 обязана не чинить препятствий в пользовании земельным участком ФИО1

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО12, ФИО3 и ее представителя по устному ходатайству ФИО14, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), который был образован в порядке перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка из земель населенных пунктов, в <адрес>, на основании приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 3773 от 30 августа 2023 г.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., поставленного на кадастровый учет 29 декабря 2010 г.

Стороны спорят о том, имеется ли реестровая ошибка при определении смежной границы, и подлежит ли в связи с этим демонтажу ограждение по смежным границам указанных земельных участков.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аудит кадастровых сведений».

В соответствии с представленным суду заключением судебной землеустроительной экспертизы, при обследовании территории земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее:

с северо-западной стороны участок огорожен металлическим забором на металлических столбах, для доступа к землям общего пользования имеются калитка и распашные ворота, граничит с землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена;

с северо-восточной стороны участок огорожен забором частично деревянным, частично из сетки-рабицы, частично металлическим на металлических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и с землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена;

с юго-восточной стороны участок огорожен металлическим забором на металлических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

с юго-западной стороны огорожен забором из поликарбоната на металлических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- на территории расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 123,9 кв.м, количество этажей - 2, а также объекты некапитального строительства: гараж, теплица, вольер. Экспертом обследование объектов внутри не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 30 октября 2010 г., подготовленного ООО «Геодезия и межевание», и приказа КУМИ мэрии г. Ярославля от 09 декабря 2010 г. № 3108. Формирование участка проводилось с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка не выявлена, имеет место неправильная установка ограждения: металлического забора на металлических столбах.

При обследовании территории земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее:

- с северо-западной стороны участок ограничен стенами гаража и пристройки к жилому дому, далее огорожен металлическим забором на кирпичных столбах, для доступа к землям общего пользования имеется калитка, граничит с землями, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена;

- с северо-восточной стороны участок огорожен забором из поликарбоната наметаллических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

с юго-восточной стороны участок ограничен хозяйственными постройками и частично огорожен забором из сетки рабицы на металлических столбах, граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

с юго-западной стороны участок ограничен стенами гаража, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (от 1-го проезда <адрес>);

на территории расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75.8 кв.м, количество этажей - 1, а также объекты некапитального строительства: гараж, садовый дом, навесы. Экспертом обследование объектов внутри не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического отчета по инвентаризации земель от 16 ноября 2005 г., подготовленного ЗАО НПО «Аэрокосмоэкология», площадью 656 кв.м. Впоследствии была обнаружена и исправлена реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка, на основании межевого плана от 26 марта 2010 г., подготовленного ООО «Базис», которая выявлена в изменении конфигурации восточной части участка, в настоящее время занятой садовым домом и навесами. Кроме того выполнена топографо-геодезическая съемка, составлен топографический план масштаба М 1:500, который использовался в техническом отчете по инвентаризации земель от 2005 года для определения местоположения границ и площади земельного участка, при этом на границе от точки 07 до точки 11 был установлен забор из сетки-рабицы, а в настоящее время установлен забор из поликарбоната на металлических столбах со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером № до 0,47 метра.

Земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 14 сентября 2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО15, и приказа КУМИ мэрии г. Ярославля от 30 августа 2023 г. № 73. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка не выявлена, имеет место неправильная установка ограждения.

Площади наложений фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на топографическом плане масштаба 1:400, подготовленного по состоянию на 2025 год, изображены на Схеме № 3.

Судебным экспертом сделан вывод, что реестровые ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлены, следовательно, варианты исправления отсутствуют.

Ограждения по смежным границам земельных участков с КН №, №, № установлены не в соответствии с правильным местоположением координат границ указанных земельных участков.

Характерные точки границ земельных участков и расстояния до ограждений представлены на Схеме № 4 и составляют: до точки 3 - 0,76 м, до точки 4 - 0,68 м, до точки 5 0,14 м, по линии от точки 6 до точки 7 - от 0,47 м, до точки 7 - 0,45 м, до точки 8 - 0,65 м, до точки 9 - 0,75 м, до точки 10 - 0,60 м, до точки 11 - 0,61 м, до точки 12 - 0,85 м, до точки 33 - 0,61 м, до точки 3 - 0,76 м, до точки 35 - 0,99 м, до точки 34 - 0,67 м, до точки 33 - 1,04 м, до точки 31 - 0,37 м.

Дополнительно к заключению эксперта от 30 мая 2025 г. подготовлена Схема № 1, на которой отображены фактические и юридические (по сведениям из ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская обл., <адрес>, и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и таблицы № 1, 2 - Каталоги координат характерных точек границ вышеуказанных земельных по фактическому пользованию.

Из данных материалов следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 833 кв.м, что больше его площади по сведениям из ЕГРН (800 кв.м) на 33 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 672 кв.м, что меньше его площади по сведениям из ЕГРН (711 кв.м) на 39 кв.м.

Суд обоснованно руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «АКС», так как эксперт обладает специальными познаниями, образованием и опытом работы, ему для исследования были предоставлены материалы дела, он производил необходимые обследования и замеры, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным экспертом выводы экспертизы поддержаны в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом возражений стороны ответчика произведен замер координат смежной границы по точкам Н11-Н10-н9 на основании определения суда, поскольку ранее замер производился по нависающей доске забора, после чего эксперт ФИО4 показал суду, что и при производстве замеров по центру столба либо ограждения существующее ограждение установлено со смещением в сторону земельного участка истца и приводит к уменьшению его площади, расчеты которого приведены в заключении судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком и свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, о неправильности заключения судебной экспертизы ООО «АКС», оставлении судом без внимания того факта, что забор не переносился, приведены без учета фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей, из которых следует, что ранее по спорной границе стоял иной забор, из другого материала, при этом судебным экспертом сделан вывод, что новый забор установлен со смещением в сторону участка ФИО1 Свидетель ФИО5 показала суду, что М-вы препятствовали установке ограждения на прежних точках, мотивируя тем, что там обустроена баня, есть насаждения, в связи с чем зять свидетеля столбы передвинул в сторону участка истца ФИО1 (т. 2 л.д. 21-22 протокол судебного заседания, допрос свидетеля).

Вывод суда об отсутствии реестровой ошибки является правильным и переоценке не подлежит.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб о том, что судом не конкретизировано, в чем заключается препятствие в пользовании участком ФИО1, не удовлетворено заявленное требование о демонтаже забора по спорной границе, который поставлен не в соответствии с юридическими границами, заслуживает внимания.

Так как выводами судебной экспертизы установлено, что ограждения по смежным границам земельных участков №, № установлены не в соответствии с правильным местоположением координат границ указанных земельных участков, а именно со смещением в сторону участка ФИО1, что создает ему препятствия в пользовании своим земельным участком, при этом смежное ограждение было поставлено ответчиком ФИО2, ограждение подлежит демонтажу силами ответчика ФИО2 и за ее счет. Судебная коллегия полагает излишним возлагать на ФИО3 обязанность переместить ограждение, как просит истец ФИО1 Указанное действие состоит из совокупности двух действий – демонтажа по старым границам и установки по новым границам, при этом обязанности установить ограждение по смежной границе у ФИО2 нет, в отличие от обязанности демонтировать установленное не в соответствии с границами ЕГРН ограждение, которое препятствует ФИО1 использовать свой земельный участок.

При этом судебная коллегия считает, что исполнить данную обязанность в срок, испрашиваемый ФИО1 (один месяц), ввиду объективных обстоятельств (зима с большим объемом выпавших осадков) будет невозможно, следует установить срок исполнения данной обязанности до 01 июля 2026 г.

По изложенным мотивам решение суда подлежит изменению в части рассмотрения требований ФИО1 При этом судебная коллегия полагает, что требование должно быть удовлетворено в пределах заявленных уточненных исковых требований (т. 2 л.д. 188), а также с учетом положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части апеляционные жалобы судебная коллегия оставляет без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2025 года изменить в части рассмотрения требований ФИО1. Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать ФИО3 в срок до 01 июля 2026 г. демонтировать ограждение по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенное по точкам 6-35 в соответствии со схемой расположения границ земельных участков № 4 в составе Заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-87/2025, составленной экспертом ООО «Аудит кадастровых сведений» (АКС) ФИО6

В случае, если ФИО3 не исполнит решение в течение установленного в нем срока, предоставить ФИО1 право совершить указанные действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов».

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи