Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1255/2019

Дело № 2-1255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просила признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, <данные изъяты> по адресу: <адрес>., а также признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в равных долях (по ? доли каждой) в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2001 году <данные изъяты> – нанимателю, как сотруднику <данные изъяты>, и члену его семьи – ФИО1 (жене) было предоставлено жилое помещение, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 13.12.2003 между МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» и <данные изъяты> заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. <данные изъяты> и ФИО1 зарегистрировались по месту жительства в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, проживая в указанной комнате совместно с <данные изъяты>. на праве членов семьи нанимателя, вели общее хозяйство, и приобрели в соответствии со ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из условий договора найма жилого помещения. На имя <данные изъяты> был открыт лицевой счет, и он производил оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам, установленным мэрией г.Новосибирска для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Жилое помещение № в строении, имеющим статус общежития, по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании Постановления мэрии г.Новосибирска от 19.11.2002 № 2522 и Распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от 29.11.2002 № 1702-р. Право муниципальной собственности зарегистрировано 07.08.2015.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти все права и обязанности, вытекающие из условий найма, приняла ФИО1 В 2019 году истцы начали сбор документов для оформления договора приватизации спорного жилого помещения и обнаружили отсутствие ордера. Восстановить ордер не представилось возможным. 21.01.2019 истцы обратились в МКУ «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о передаче жилого помещения в общую долевую собственность, однако в приватизации им было отказано на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Данный отказ считают незаконным, поскольку после передачи дома в ведение органов местного самоуправления, он только формально имеет статус общежития, а фактически используется для постоянного проживания граждан. Ранее право приватизации жилья истцы не использовали.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что истцом не представлено правоустанавливающего документа (ордера), либо решения жилищной комиссии, либо решения районного исполнительного комитета о предоставлении жилого помещения, как это было предусмотрено нормами ЖК РСФСР. В договоре найма жилого помещения от 13.12.2003, заключенного МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района», не указаны основания предоставления комнаты в общежитии. До настоящего времени собственником статус общежития не снят. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные помещения, жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. В соответствии с ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные помещения, жилые помещения в общежитиях. В соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст.92 Жилищного кодекса РФ помещения специализированного жилого фонда в связи с особенностью их правового режима и целевым назначением не подлежат передаче в собственность на условиях приватизации. Данных о том, что спорное жилое помещение выбыло из специализированного жилищного фонда, не имеется, решение вопроса о приватизации служебного жилого помещения является исключительным правом собственника – мэрии г.Новосибирска. Жилое помещение, согласно представленному договору найма, было предоставлено после принятия общежития в муниципальную собственность, в связи с чем, ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данных отношениях не применяется (л.д.38-40).

Представитель третьего лица – администрации Кировского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.77). Ранее в судебном заседании 16.04.2019 представитель третьего лица пояснял, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку в 2001 году спорное жилое помещение не принадлежало <данные изъяты>, сотрудником которого являлся <данные изъяты> Данное помещение принадлежало заводу ЖБИ № 1. Трудовые отношения между <данные изъяты> и заводом ЖБИ № 1 отсутствовали. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения <данные изъяты> в спорное жилое помещение (л.д.58).

Представитель третьего лица – МКУ «Городское жилищное агентство» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, не переводились из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии. Право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством (ст.10 Жилищного кодекса РФ). Истцами не представлен документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением на условиях социального найма (ордер и т.п.). Представленная копия договора социального найма от 13.12.2003 не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как оформлена ненадлежащим образом, а именно, не указано основание решения о предоставлении спорного жилого помещения (л.д.62-63).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.43).

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в 2001 году была предоставлена комната №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его супруга – ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76).

На имя <данные изъяты> открыт лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по указанному адресу, в котором он указан нанимателем (л.д.9).

На основании постановления мэрии г.Новосибирска от 19.11.2002 № 2522 «О принятии в муниципальную собственность общежития по адресу: <адрес>, объектов инженерной инфраструктуры от ЗАО «Завод железобетонных изделий № 1», распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от 29.11.2002 № 1702-р жилое помещение № 23 в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска (л.д.22, 55).

13.12.2003 между МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» (наймодателем) и <данные изъяты> (нанимателем) заключен договор социального найма на помещение № в <адрес> для проживания в нем <данные изъяты> (нанимателя) и ФИО1 (члена семьи нанимателя) (л.д.89).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании 27.05.2019 по ходатайству истца, она работала заведующей общежитием, расположенным на <адрес> с 2001 года по 2003 год. Общежитие ранее принадлежало заводу ЖБИ. <данные изъяты> в 2001 году была предоставлена комната № в этом общежитии на основании ордера, выданного директором завода. На основании этого же ордера он был зарегистрирован в данной комнате по месту жительства. Через некоторое время к нему приехала жена – А., а через год у них родилась дочь. В 2003 году данное общежитие было передано в ЖЭУ-77. Она, как заведующая, должна была передать всю документацию, в том числе, ордера на комнаты. В 2003 году она сдала все ордера в ЖЭУ-77, в дальнейшем эти ордера перестали находить по неизвестной причине.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Таким образом, суд считает доказанным, что <данные изъяты> был вселен в спорное жилое помещение в 2001 году на законном основании – на основании решения администрации ЗАО «Завод железобетонных изделий № 1». Ордер на его вселение в жилое помещение впоследствии был утрачен не по его вине. С 2001 года он зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, исполнял обязанности нанимателя по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. По изложенным основаниям довод представителя администрации Кировского района г.Новосибирска о незаконности вселения <данные изъяты> в спорное жилое помещение подлежит отклонению.

Согласно статье 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска в 2002 году, то есть после предоставления её <данные изъяты>., следовательно, к правоотношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Орган местного самоуправления признал право <данные изъяты> на пользование указанным жилым помещениям на условиях социального найма, заключив с ним 13.12.2003 договор социального найма.

Довод представителя ответчика – мэрии г.Новосибирска и представителя МКУ «Городское жилищное агентство» о том, что данный договор не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как оформлен ненадлежащим образом, а именно, не указано основание решения о предоставлении спорного жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку данный договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>., ордер на вселение <данные изъяты> в спорное жилое помещение имелся, и на основании этого ордера он был зарегистрирован в общежитии. Ордер был утрачен после передачи жилых помещений общежития в муниципальную собственность.

При указанных обстоятельствах, поскольку <данные изъяты> был вселен в спорное жилое помещение на законном основании до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о приобретении им права пользования комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>, на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (статьей 70 Жилищного кодекса РФ) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 69 Жилищного кодекса РФ и 53 Жилищного кодекса РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 были вселены в указанную комнату нанимателем <данные изъяты> в качестве членов его семьи (жены и дочери), суд приходит к выводу о наличии у них также права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью (л.д.76).

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из представленных справок из МКУ «Городское жилищное агентство», Белолипская (<данные изъяты>) А.А. и ФИО2 не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.18, 19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения совершеннолетия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ и право на приватизацию жилого помещения не использовала (л.д.20, 21).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> на условиях социального найма.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1255/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2019-000829-22).

По состоянию на 31.05.2019 решение не вступило в законную силу.