Решение № 2-3688/2019 2-3688/2019~М-3687/2019 М-3687/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 декабря 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2019по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 22.11.2019 - 661 136,67 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилья. Участник долевого строительства надлежащим образом и своевременно исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов и их представителя, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2015 между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «СК» Облстрой» заключен договор № 1-Г63 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <...> уч. № 63, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

27.02.2018 между ООО «СК» Облстрой» и истцами заключен договор уступки права требований и обязательств по договору № 1-Г63 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 30.06.2015. В соответствии с договором, истцы приобрели право требование в отношении квартиры № 314, расположенной на 4 этаже.

В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения от 11.09.2017 к договору от 30.06.2015, срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию: 2 квартал 2018 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 3 квартал 2018 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истцами исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры, однако квартира им передана по акту только 22.11.2019.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

При расчете неустойки, истцами была взята за основу стоимость квартиры, оплаченная ими по договору уступки права требования - 3 650 000 руб. С таким расчетом суд согласиться не может. Так, в соответствии с положениями ФЗ № - 214, расчет неустойки за просрочку передачи объекта должен быть произведен исходя из стоимости объекта, указанной договоре от 30.06.2015 № 1-Г63 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, заключенном между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «СК» Облстрой».

В соответствии с расчетом, произведенным судом, неустойка за период с 01.10.2018 по 22.11.2019 составляет - 613 896,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях до 290 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы обращались в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф - 150 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, не относящегося к сложным делам, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и полагает возможным уменьшить их до 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 6 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 01.10.2018 по 22.11.2019 - 290 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово - 6 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин