Решение № 2А-95/2025 2А-95/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-95/2025

дело № 2а-95/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Министерству цифрового развития Республики Калмыкия, Правительству Республики Калмыкия о признании незаконными бездействия муниципального органа и должностного лица и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что <дата> ею было направлено на адрес электронной почты <...> который был указан на официальном сайте администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское СМО РК, муниципальный орган) обращение в форме электронного документа за исх. <номер> на имя главы Приютненского СМО РК. Также данное обращение было направлено с интернет-приемной, размещенной на официальном сайте администрации муниципального органа. В установленные законом сроки письменный ответ на обращение Разумной С.А. не был получен. По мнению истца, указанное бездействие ответчиков препятствует получению ею уведомления о принятом решении (о переадресации), а также письменного ответа по результатам рассмотрения обращения на адрес электронной почты, указанной в обращении. Считает, что затронуты ее права, гарантированные Законом <номер>, нарушением административными ответчиками установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, которое произошло из-за незаконного бездействия административных ответчиков. Указанным бездействием Разумной С.А. был причинен моральный вред, который связан с ее нравственными страданиями из-за неполучения ответа на ее обращение.

В связи с чем, просит признать бездействие административных ответчиков по непринятию мер по рассмотрению обращения Разумной С.А. незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 представила письменное ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы для определения обстоятельства, имеющего значение для дела – поступало ли на адрес электронной почты администрации муниципального образования электронное обращение Разумной С.А. от <дата><номер>.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик глава Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, мотивируя тем, что в администрацию муниципального образования обращение Разумной С.А. на электронную почту и портал государственных услуг администрации Приютненского СМО РК не поступало.

Заинтересованное лицо – представитель Прокуратуры <адрес> Республики Калмыкия ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив, что при проведении проверки по обращению Разумной С.А. установлено, что обращение Разумной С.А. от <дата> в администрацию муниципального образования не поступало, о чем ей был дан письменный ответ.

Административный ответчик – представитель Правительства Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – представитель Министерства цифрового развития Республики Калмыкия, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Заместитель министра ФИО6 направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и исключить Министерство из числа ответчиков, указав, что Министерство не осуществляет техническую поддержку сайтов органов местного самоуправления, в связи с чем привлечение Министерства в качестве ответчика является незаконным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 32 Федерального закона от <дата><номер>-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <дата><номер>-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от <дата><номер>-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон <номер>-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона <номер>-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона <номер>-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 <дата> в форме электронного документа через электронный адрес <...> обратилась к главе Приютненского СМО РК ФИО4 с письмом <номер> о предоставлении информации о наименованиях всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизитов, а также контактных данных их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории <адрес>. Данное обращение направлено на электронный адрес <...><дата> в 12 ч. 42 мин. Также Разумной С.А. на официальном сайте Приютненского СМО РК было направлено обращение от <дата>.

Из ответа и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия на запрос суда от <дата><номер> следует, что обращение Разумной С.А. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией Приютненского СМО РК поступило в прокуратуру района <дата>, в связи с чем в отношении органа местного самоуправления проводятся проверочные мероприятия.

Из ответа главы Приютненского СМО РК ФИО4 на запрос суда от <дата><номер> следует, что обращений на электронную почту администрации Приютненского СМО РК, единый портал государственных и муниципальных услуг администрации Приютненского СМО РК от Разумной С.А. от <дата> за <номер> не поступало.

Об этом также свидетельствуют скриншоты со страницы сайта Портала государственных услуг Российской Федерации, а также со страницы электронной почты администрации Приютненского СМО РК.

Согласно материалам надзорного производства <номер> Прокуратурой <адрес> Республики Калмыкия проведена проверка по обращению Разумной С.А., поступившему <дата>. по результатам проверки установлено, что обращение Разумной С.А. <номер> от <дата> на электронную почту администрации Приютненского СМО РК, через единый портал государственных и муниципальных услуг администрации Приютненского СМО РК не поступало.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона <номер>-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Статьей 8 Федерального закона <номер>-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона <номер>-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 3). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона <номер>-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 14 Федерального закона <номер>-ФЗ).

В судебном заседании глава Приютненского СМО РК ФИО4 пояснила, что обращение гражданки Разумной С.А. от <дата><номер> на электронную почту администрации Приютненского СМО РК, а также через единый портал государственных и муниципальных услуг администрации Приютненского СМО РК не поступало, также данное обращение отсутствует как в удаленных, так и в спамах.

В процессе рассмотрения дела факт поступления обращения Разумной С.А. на официальную электронную почту указанного органа <...>, а также через единый портал государственных и муниципальных услуг администрации Приютненского СМО РК не нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствует ответ администрации Приютненского СМО РК на запрос суда <номер> от <дата>, приложенные к нему скриншоты со страницы Портала государственных услуг Российской Федерации и страницы электронной почты администрации Приютненского СМО РК, а также объяснения заместителя прокурора.

В связи с чем, довод административного ответчика главы Приютненского СМО РК ФИО4 о неполучении письма Разумной С.А. принимается судом.

В определении от <дата><номер>-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств направления ответа стороной ответчика предоставлено не было. Однако, стороной ответчика доказано, что в адрес администрации Приютненского СМО РК обращение Разумной С.А. от <дата><номер> не поступало.

Вместе с тем, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца, поскольку указанное обращение в адрес административных истцов не поступало. Оснований полагать, что права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены, у суда не имеется.

Разрешая требования к Министерству цифрового развития Республики Калмыкия, Правительству Республики Калмыкия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно Положения о Министерстве цифрового развития Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от <дата><номер>, Министерство цифрового развития Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию и управлению государственным имуществом Республики Калмыкия в сфере цифрового развития, информационно-коммуникационных технологий и связи, развития электронного правительства в Республике Калмыкия и предоставления государственных услуг в электронном виде. Министерство обеспечивает техническое сопровождение функционирования официального сайта Главы Республики Калмыкия, Портала Правительства Республики Калмыкия и сайтов органов исполнительной власти Республики Калмыкия. Министерство не осуществляет техническую поддержку сайтов органов местного самоуправления. При этом, доказательств что именно Министерством как государственным органом нарушены права истца, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, не имеется. Исходя из формулировки заявленных требований, требования административным истцом предъявлены к государственному органу - Министерству цифрового развития Республики Калмыкия.

В связи с чем, требования к Министерству цифрового развития Республики Калмыкия удовлетворению не подлежат.

Законом Республики Калмыкия от <дата><номер> "О Правительстве Республики Калмыкия" предусмотрено, что Правительство Республики Калмыкия является постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Республики Калмыкия. Правительство Республики Калмыкия является коллегиальным органом, входит в систему органов исполнительной власти Республики Калмыкия и обеспечивает их согласованную деятельность в интересах населения Республики Калмыкия. Правительство Республики Калмыкия обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия, законов и иных нормативных правовых актов Республики Калмыкия на территории Республики Калмыкия и согласованную деятельность иных исполнительных органов Республики Калмыкия.

Сведения о нарушении Правительством Республики Калмыкия прав Разумной С.А. каким-либо действием или бездействием, в рамках рассмотрения настоящего дела и предмета спора, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований Разумной С.А. к Правительству Республики Калмыкия.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения основных административных исковых требований Разумной С.А. не имеется, а потому требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Министерству цифрового развития Республики Калмыкия, Правительству Республики Калмыкия о признании незаконными бездействия муниципального органа и должностного лица и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий