Решение № 12-20/2017 7-12-20/2017 от 6 декабря 2020 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 7-12-20/2017

Судья Кардаш В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 января 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Дуань Хуну *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 января 2017 года (л.д. 38-42) Дуань Хуну признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе (л.д. 45-47) в Забайкальский краевой суд защитник Дуань Хуну – Р.Э. Садыхов – просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: Дуань Хуну и защитник Р.Э. Садыхов, которые жалобу поддержали; представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, который против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, среди прочего, обязан выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 12) и других материалов дела усматривается, что Дуань Хуну вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, а именно – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в Улётовском районе Забайкальского края (<адрес>).

Данная территория отнесена к юрисдикции Улётовского районного суда Забайкальского края.

Ссылки в постановлении на то, что указанное правонарушение выявлено в Центральном административном районе города Читы Забайкальского края (ул. Ленина, 65) по месту нахождения подразделения УВМ УВМД России по Забайкальскому краю, необоснованны, поскольку длящийся характер оно не носит, заключается в конкретных действиях по осуществлению трудовой деятельности, которые, предположительно, имели место в населённом пункте, находящемся в Улётовском районе Забайкальского края.

Следовательно, дело рассмотрено судьёй Центрального районного суда города Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 января 2017 года подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Улётовский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 января 2017 года.

Дело направить на новое рассмотрение в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке статей 30.12-30.17 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков