Решение № 2-381/2025 2-6567/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-381/2025

Копия Дело № 2-381/2025

УИД 16RS0042-03-2023-010331-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ее номер поступил телефонный звонок с неизвестного ранее номера №, Неизвестный представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ. Под руководством неизвестного человека сообщила ему коды, поступившие от Банка ВТБ. При получении сообщения о списании денежных средств на счет АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ответчику, связалась с Банком ВТБ по телефону горящей линии для выяснения ситуации относительно списания денежных средств. Таким образом, в результате мошеннических действий истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, прекращено в части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1, произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2(л.д.10). Поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что перевод денежных средств на счет ФИО2 был осуществлен в результате мошеннических действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагая, что перечисленные на банковский счет ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия неосновательного обогащения в суд не представлено.

Доводы стороны ответчика об обращении в правоохранительные органы по факту того, что неустановленное лицо использовало карту ответчика в преступной деятельности, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности как держателя карты по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения. Мошеннических действий в отношении ответчика приговором суда не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив отсутствие доказательств наличия обязательственных правоотношений между сторонами, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие доказательств перечисления истцом денежных средств в качестве благотворительности, приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возврате ответчиками расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.