Определение № 2-107/2017 2-107/2017(2-4901/2016;)~М-4842/2016 2-4901/2016 М-4842/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пироговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в сумме 28 914 руб. 59 коп. (по состоянию на 29.07.2015), указав в обоснование иска, что ответчики являются наследниками заемщика ФИО3, которая заключила с банком указанный кредитный договор, получила сумму кредита, умерла ***, в связи с чем обязательства заемщика не исполняются, имеется указанная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца ФИО4 в суд поступило ходатайство о принятии отказа истца от указанного иска в связи с погашением задолженности, а также о возврате из бюджета уплаченной истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме 1 067 руб. 44 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан истцом в лице уполномоченного представителя добровольно, с соблюдением письменной формы, суд принимает отказ истца от вышеуказанных исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в доход государства в сумме 1 067 руб. 44 коп. согласно платежному поручению от *** ***.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, производство по делу по этому основанию прекращено, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета налоговым органом при предъявлении им соответствующего заявления и указанного платежного документа.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 221, 224, 225, 101, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета государственной пошлины сумме 1 067 руб. 44 коп., уплаченной платежным поручением от *** ***, при его предъявлении.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>