Решение № 2А-3888/2024 2А-396/2025 2А-396/2025(2А-3888/2024;)~М-3504/2024 М-3504/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-3888/2024

№ 2а-396/2025

УИД 74RS0005-01-2024-007654-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области,ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование,

установил:

ФИО1 хх.хх.хх года рождения обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинскао признании решения Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от 18 ноября 2024 года о призыве его на военную службу незаконным; об обязании Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска устранить нарушения, путем направлении его на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование требований указал, чтосостоит на воинском учете в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. 18 ноября 2024 года в отношении него Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска принято решение о призыве его на военную службу. Полагает решение незаконным, поскольку оно нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. В рамках осеннего призыв 2024 года при прохождении мероприятий пона военную службу он предъявлял жалобы на здоровье по заболеванию ...», что подтверждено документально результатами обследований. Полагает, что с учетом имеющихся у него заболеваний, в том числе «Радикулопатия» и расписания болезней, он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. При имеющихся сведениях и документах о наличии имеющихся у него заболеваний, в нарушение положений закона он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Таким образом при вынесении решения не были учтены имеющиеся у него заболевания, в связи с чем неверно определена категория его годности к военной службе. Также им подавалась жалоба в Призывную комиссию Челябинской области.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывная комиссия Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц Врач, руководящий работой врачей-специалистов в медицинской комиссии ФИО2, Врач, руководящий работой врачей-специалистов в медицинской комиссии ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседаниинастаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административных ответчиковПризывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска – ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо Врач, руководящий работой врачей-специалистов в медицинской комиссии ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в котором поддержал доводы возражений ответчиков, указав об отсутствии оснований для определения ФИО5 с учетом имеющихся медицинских документов и исследований категории годности «В», и соответствии установленных диагнозов категории «Б-4».

Заинтересованное лицо Врач, руководящий работой врачей-специалистов в медицинской комиссии ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в котором поддержал доводы возражений ответчиков, указав об отсутствии оснований для определения ФИО5 с учетом имеющихся медицинских документов и исследований категории годности «В», и соответствии установленных диагнозов категории «Б-4».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении сМинистерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствованиеврачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 13 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследованиев амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18 ноября 2024 года была пройдена медицинская комиссия, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию установлена категория годности «Б-4».

Согласно выписке из протоколазаседания призывной комиссии Курчатовского района, протокол № 17 от 18 ноября 2024 года ФИО1 хх.хх.хх года рождения, прошел медицинскую комиссию, признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 42г, 26г., 45г., 49в Графы I Расписания болезней приложения к Положению о ВВЭ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 г. (диагноз: ....). Подпункт «а» ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ решением призывной комиссии, призван на военную службу, предназначен к СВ. Единогласно.

В соответствии с данными, имеющимися в личном деле призывника, учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 прошел освидетельствование 18.11.2024 г. у врачей: хирурга установлена категория годности «Б-3» ст. 45г, терапевта установлена категория годности «Б-4» ст. 42г, психиатра установлена категория годности «А», окулиста установлена категория годности «А-1», отоларинголога установлена категория годности «Б-3» ст. 49в, стоматологаустановлена категория годности «А-1», невропатологаустановлена категория годности «Б-4» ст. 26г.

Из учетной карты призывника усматривается, что 12.11.2024 г. им предъявлялись жалобы на тяжесть в области живота, головокружение, головную боль, боль в спине и ноге.

По результатам медицинской комиссии вынесено заключение, которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-4».

При этом из представленных материалов личного дела призывника имеются представленные ФИО1 соответствующие медицинские документы, результаты медицинских осмотров и исследований в период с 2020 г. по 2024 г.

В соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе категории «В» по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено, доказательств обратного суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что медицинское освидетельствование административного истца ФИО1 производилось полным составом врачей-специалистов.

Доказательств в подтверждение доводов административного искового заявления, а именно, того, что в ходе проведения медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы, административным истцом не представлено, такие доводы административного истца опровергаются материалами личного дела призывника. При этом, сведения о постановке административному истцу диагноза «Радикулопатия» личное дело призывника не содержит, не предоставлено таковых и в ходе судебного рассмотрения дела. При этом как следует из объяснений истца в судебном заседании им высказывались жалобы на состояние здоровья и предоставлялись соответствующие медицинские документы, которые были приняты врачами-специалистами.

Учитывая вышеизложенное, довод административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены имеющиеся у него заболевания не были исследованы медицинские документы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки заболеваний.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование (абз. 1,3 пункт 8 Положения).

ФИО1 вправе был провести независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, по его заявлению, в выбранном им экспертном учреждении, и за счет собственных средств, однако, указанным правом административный истец не воспользовался, сведений о том, что с указанным заявлением он обращался к Призывной комиссии и ему было отказано также суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 не явился для проведения контрольного медицинского обследования, а также с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела не содержат. Оснований для установления истцу иной категории годности к военной службе, согласно которой истец подлежал бы освобождению от призыва на военную службу, у суда не имеется.

Обязанность призывной комиссии направить административного истца на дополнительное обследование, в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Таким образом, доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание, и ему не выдано направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение для подтверждения заболеваний, суд признает несостоятельными, поскольку жалобы ФИО1 были учтены при медицинском освидетельствовании, изучены медицинские документы, в том числе заключения врачей по результатам обследования, которые были приобщены к личному делу призывника.

С учетом изложенного не могут быть приняты судом доводы административного истца о том, что решение принято без законных на то оснований, поскольку необходимости в дополнительном обследовании призывника по указанным иске жалобам на момент осмотра не было. Заключение медицинской комиссии в предусмотренном законом порядке ФИО1 не обжаловано.

Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования были изучены и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу и об обязании Призывной комиссии направлении его на дополнительное медицинское обследование.

Содержащиеся в статьях 28, 29 «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2024 года приняты меры предварительной защиты в обеспечение настоящего иска в виде приостановления решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от 18 ноября 2024 года о признании ФИО1 хх.хх.хх года рождения годным к военной службе и отправке в ряды Вооруженных сил РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

С учетом изложенного по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2024 года,в виде приостановления решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от 18 ноября 2024 года о признании ФИО1 хх.хх.хх года рождения годным к военной службе и отправке в ряды Вооруженных сил РФ.

Руководствуясь ст. ст. 89, 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 хх.хх.хх года рождения о признании решения Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от 18 ноября 2024 года о призыве его на военную службу незаконным и обязанииустранить допущенное нарушение путем направления на дополнительное медицинское обследование, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2024 года в виде приостановления решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от 18 ноября 2024 года о признании ФИО1 хх.хх.хх года рождения годным к военной службе и отправке в ряды Вооруженных сил РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.