Решение № 2А-3100/2023 2А-3100/2023~М-2164/2023 М-2164/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2А-3100/2023

50RS0033-01-2023-003004-34

№2а-3100/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО2, выразившихся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований и в незаконном списании с расчетного счета денежных средств. Требования мотивированы тем, что в отношении него 11.04.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 101587/23/50029-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал и ознакомился с материалами исполнительного производства только 11.05.2023 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя. Однако уже 12.05.2023 г. с его счета в Банк ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства. Полагает, что его права нарушены, поскольку ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, денежные средства были списаны с его счета незаконно.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ООО «МосОблЕИРЦ».

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представители ГУФССП России по Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО4 11.04.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 101587/23/50059-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере <данные изъяты>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного по средством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная информация изложена в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.19).

Согласно представленному ответу из Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области следует, что 11.05.2023 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.13).

05.05.2023 г. со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, была снята сумма в размере <данные изъяты>., 14.05.2023 г. – в размере <данные изъяты> коп. Указанные суммы удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 101587/23/50029-ИП, что подтверждается выпиской по счету из ПАО Банк ВТБ (л.д.10).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что должник о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом был уведомлен только 11.05.2023 г., что отражено в письме службы судебных приставов. Со стороны службы судебных приставов, на которую в связи с нормами КАС РФ возложена обязанность доказать законность своих действий, не представлено доказательств того, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ранее 11.05.2023 г. Однако, 05.05.2023 г. и 14.05.2023 г. с должника были взысканы денежные средства.

Таким образом, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым нарушены его права. Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконными действия судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в непредоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства выносила судебный пристав-исполнитель ФИО3, на которую законом возложена обязанность уведомить должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства, на основании которого со счета должника были списаны денежные средства, не проверила информацию об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку денежные средства списаны со счета ФИО4 на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, соответственно, суд считает обоснованными требования административного истца о признании незаконными действия данного пристава в списании денежных средств с расчетного счета.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, права ФИО4 должны быть восстановлены.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять предусмотренные законодательством меры по возврату списанных денежных средств в размере 12940 руб.23 коп. (12889,48+50,75) ФИО4, что согласуется с положениями ч.1 ст.178 КАС РФ, в соответствии с которыми суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в незаконном списании с расчетного счета должника денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять предусмотренные законодательством меры по возврату списанных денежных средств в размере <данные изъяты>. ФИО1 ФИО16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года