Решение № 2-3262/2020 2-3262/2020~М-3262/2020 М-3262/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3262/2020

Дело 2-3262/2020

УИД- 22RS0065-02-2020-004103-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Двирник К.Н.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула брак между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и ФИО3 расторгнут 26.11.2019. ФИО3 съехал из спорного жилого помещения, но не снялся с регистрационного учета, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения, какого-либо соглашения между собственником ФИО1 и ответчиком ФИО3 по порядку пользования спорной квартирой, не заключалось. Ответчик выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в спорном жилом помещении он проживал совместно с супругой и двумя детьми, после расторжения брака между ним и ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. была достигнута договоренность о том, что при условии отсутствия со стороны ФИО3 претензий на раздел совместно нажитого имущества его не будут снимать с регистрационного учета до момента приобретения ответчиком собственного жилья.

Кроме того, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Законом запрещается предоставление статуса индивидуального предпринимателя, а также ведение предпринимательской деятельности без какой-либо (постоянной или временной) регистрации. Таким образом, ФИО3 важен именно факт наличия регистрации. Иного жилого помещения в собственности у ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. (л.д. 6).

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., однако брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 24.10.2019.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела ответчик после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы на содержание жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, соглашения по вопросу пользования квартирой между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в квартире он не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации в квартире для осуществления им предпринимательской деятельности не могут служить основанием для отказа в иске истцу, поскольку будут нарушены его права как собственника жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истцов в реализации их жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Двирник

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3262/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 13.10.2020.

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н, Двирник