Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-459/2019

УИД: №

Дело № 2-459/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2019 г. ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в Невельский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало международную кредитную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 18 декабря 2015 г. В соответствии с указанными Условиями, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, Банком направлено требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование им и уплатить неустойку. Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на 26 апреля 2019 г. общая сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – неустойка. На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 309-310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 861, 96 рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 930, 98 рублей, ранее оплаченной за обращение в судебный участок № 8 по Невельскому району Сахалинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке части 4 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день сторонами заключен договор на получение кредитной карты <данные изъяты> с указанной суммой лимита и процентной ставкой, - 25,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно пунктов 2.5, 12 указанных Условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа подлежит взысканию неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчета задолженности, с апреля 2018 г. внесение платежей по кредитной карте ответчиком прекращено, в связи с чем, по состоянию на 26 апреля 2019 г. общая сумма задолженности перед истцом составила <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – неустойка.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком не исполнены надлежащим образом свои кредитные обязательства перед истцом, вследствие чего исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере – в сумме 1 861, 96 рубля, с учетом зачета судом государственной пошлины в сумме 930, 98 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек и судебные расходы в сумме 1 861 рублей 96 копеек, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей 76 копеек <данные изъяты> рублей семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня