Решение № 2-4462/2019 2-874/2020 2-874/2020(2-4462/2019;)~М-3888/2019 М-3888/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4462/2019

УИД № 25RS0003-01-2019-004885-34

дело № 2-874/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 Алибеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю Nissan Primera были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 100 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак Р100ТО25, под управлением ФИО4 ФИО3 и транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Транспортное средство Nissan Primera, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис серия ХХХ №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Россгострах» по договору страхования (полис серия ХХХ №) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 ПДД РФ.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП. В котором ФИО7 указал, что свою вину в ДТП признает.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил, а ФИО6 приняла в полном объеме право требования по взысканию / получению со страховой компании АО «Альфастрахование» суммы страхового возмещения в размере ущерба, причиненного а/м «Nissan Primera, государственный регистрационный знак № (потерпевший – ФИО2) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего между указанным авто и а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак № (виновник ДТП – ФИО4 ФИО3).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО6 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выводов экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Nissan Primera Camino, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 197 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112 700 рублей.

АО «АльфаСтрахование» оплатило ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Primera Camino, государственный регистрационный знак <***> в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату АО «АлфаСтрахование» в сумме 100 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное обращение ФИО7 в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса ущерб в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 Алибека в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: