Апелляционное определение № 33А-9806/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Масалова Ю.В. Дело № 33а-9806/2025 (13а-812/2025)

64RS0046-01-2022-006896-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на определение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным требования о предоставлении согласия на приватизацию жилого помещения, исследовав доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,

установил:

ФИО1 обращался в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая решение администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> отменено, по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменены, решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> оставлено в силе.

<дата> представителем административного истца в суд направлено заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, транспортных расходов в размере 5 786 рублей 50 копеек. В обоснование требований указал, что при рассмотрении административного дела в четырех судебных инстанциях понес подлежащие возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, что подтверждается представленными соглашениями об оказании юридической помощи: от <дата> (представительство в Ленинском районном суде города Саратова и выполнение соответствующей для этого работы, указанной в соглашении) в размере 20 000 рублей; от <дата> (представительство интересов Доверителя в Саратовском областном суде и выполнение соответствующей для этого работы, указанной в соглашении) в размере 30 000 рублей; от <дата> (представительство интересов Доверителя в Первом кассационном суде общей юрисдикции и выполнение соответствующей для этого работы, указанной в соглашении) в размере 50 000 рублей; от <дата> (представительство интересов Доверителя в Верховном Суде Российской Федерации и выполнение соответствующей для этого работы, указанной в соглашении) в размере 50 000 рублей, а также квитанциями об оплате названных услуг адвоката. Услуги по данным соглашениям были оказаны в полном объеме, достигнут положительный результат. Указывает, что спор был инициирован администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», дело рассматривалось 1 год 8 месяцев, что свидетельствует о его сложности. Кроме того, поскольку в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации принимал участие непосредственно ФИО1 полагает необходимым взыскать с административного ответчика транспортные расходы на проезд по маршруту Саратов-Москва в размере 2 812 рублей 60 копеек и ФИО2 в размере 2 973 рублей 90 копеек, в общей сумме 5 786 рублей 50 копеек.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от <дата>, заявление ФИО1 удовлетворено частично; взыскано с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы на проезд в сумме 5 786 рублей 50 копеек.

Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанные судебные акты от <дата> и <дата> отменены, административное дело направлено в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено частично; с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проезд в размере 5 786 рублей 50 копеек.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» подана частная жалоба, в которой автор жалобы просит отменить определение судьи районного суда от <дата>, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. В обоснование частной жалобы ее автор указывает на обеспечение по ходатайству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» участия представителя административного ответчика <дата> в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации посредством видеоконференцсвязи, в связи с чем полагает, что необходимости несения транспортных расходов и личного участия административного истца в этом же судебном заседании не имелось. Обращает внимание на нахождение ФИО1 в городе Москва в течение длительного времени по причине, не связанной с участием в судебном заседании. Ссылаясь на объем выполненной представителем административного истца работы, полагает стоимость юридических услуг завышенной.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от <дата> администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от <дата>.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Это в полной мере относится к возмещению судебных расходов как существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, в том числе находящихся под защитой статьи 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным требование администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении согласия ФИО3 и ФИО1 на приватизацию ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от <дата> о приватизации жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> отменено, по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменены, решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> оставлено в силе.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от <дата>, удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы на проезд в размере 5 786 рублей 50 копеек.

Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанные судебные акты от <дата> и <дата> отменены, в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение направлено административное дело по заявлению о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено частично, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проезд в размере 5 786 рублей 50 копеек.

Так, <дата> представителем административного истца в суд направлено заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, транспортные расходы в размере 5 786 рублей 50 копеек.

В обоснование данного заявления ФИО1 указано, что при рассмотрении дела в четырех судебных инстанциях он понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 150 000 рублей, а именно: по соглашению от <дата> между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С. в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции - 20 000 рублей; по соглашению от <дата> в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции - 30 000 рублей; по соглашению от <дата> в связи с рассмотрением административного дела в суде кассационной инстанции - 50 000 рублей; по соглашению от <дата> в связи с рассмотрением административного дела в Верховном Суде Российской Федерации - 50 000 рублей.

Предметом соглашения от <дата> (пункт 1), подписанного между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С., является представительство интересов ФИО1 по настоящему административному делу в Ленинском районном суде города Саратова, предъявление в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов при благоприятном для административного истца результате рассмотрения дела по вынесению итогового судебного акта. В рамках настоящего соглашения адвокат Ильиных Ю.С. изучает и анализирует документы, затрагивающие права и законные интересы доверителя, изучает и анализирует судебную практику, касающуюся предмета соглашения, подготавливает и направляет доверителю для предъявления в суд соответствующие заявления, ходатайства, отзывы, возражения и иные документы от имени доверителя, принимает иные меры по предоставлению интересов в суде первой инстанции по вопросу, указанному в пункте 1 данного соглашения; вознаграждение адвоката составляет 20 000 рублей (пункт 2 соглашения).

Предметом соглашения от <дата> (пункт 1), подписанного между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С., является представительство интересов ФИО1 в качестве административного истца в Саратовском областном суде по апелляционной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> по административному делу №, а также предъявление в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов. В рамках настоящего соглашения адвокат Ильиных Ю.С. изучает и анализирует документы, затрагивающие права и законные интересы доверителя, изучает и анализирует судебную практику, касающуюся предмета соглашения, подготавливает и направляет доверителю для предъявления в суд соответствующие заявления, ходатайства, отзывы, возражения и иные документы от имени доверителя, принимает иные меры по предоставлению интересов в суде первой инстанции по вопросу, указанному в пункте 1 данного соглашения; вознаграждение адвоката составляет 30 000 рублей (пункт 2 соглашения).

Предметом соглашения от <дата> (пункт 1), подписанного между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С., является представительство интересов ФИО1 по настоящему административному делу в Первом кассационном суде общей юрисдикции, предъявление в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов при благоприятном для административного истца результате рассмотрения дела по вынесении итогового судебного акта. В рамках настоящего соглашения адвокат Ильиных Ю.С. изучает и анализирует документы, затрагивающие права и законные интересы доверителя, изучает и анализирует судебную практику, касающуюся предмета соглашения, подготавливает и направляет доверителю для предъявления в суд соответствующие заявления, ходатайства, отзывы, возражения и иные документы от имени доверителя, принимает иные меры по предоставлению интересов в суде первой инстанции по вопросу, указанному в пункте 1 данного соглашения; вознаграждение адвоката составляет 50 000 рублей (пункт 2 соглашения).

Предметом соглашения от <дата>, подписанного между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С. (пункт 1), является представительство интересов ФИО1 по настоящему административному делу в Верховном Суде Российской Федерации, предъявление в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов при благоприятном для административного истца результате рассмотрения дела по вынесении итогового судебного акта. В рамках настоящего соглашения адвокат Ильиных Ю.С. изучает и анализирует документы, затрагивающие права и законные интересы доверителя, изучает и анализирует судебную практику, касающуюся предмета соглашения, подготавливает и направляет доверителю для предъявления в суд соответствующие заявления, ходатайства, отзывы, возражения и иные документы от имени доверителя, принимает иные меры по предоставлению интересов в суде первой инстанции по вопросу, указанному в пункте 1 данного соглашения; вознаграждение адвоката составляет 50 000 рублей (пункт 2 соглашения).

На основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области от <дата> №-р сведения об адвокате Ильиных Ю.С. внесены в реестр адвокатов Саратовской области за № (л.д. 51 материала №).

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы судебных расходов, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, суд пришел к выводу о доказанности факта несения ФИО1 таких расходов, признав допустимыми доказательствами приложенные к заявлению о возмещении судебных расходов документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу пунктов 2, 3 статьи 2 Закон об адвокатской деятельности, оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Статьей 6 Закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат.

В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело (пункт 2).

Согласно статье 20 Закона об адвокатской деятельности формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В силу статьи 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

В соответствии с частью 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2025 года № 127-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6 и 7 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отметил, что установление судом факта несения стороной издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере, а также их разумности обеспечивается возложенной на суд обязанностью по оценке представленных в обоснование данных обстоятельств доказательств на основе их всестороннего, полного и объективного исследования. Подчеркнул, что гарантией правильного установления факта несения таких издержек служит в том числе положение пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, что предполагает отнесение к числу надлежащих доказательств указанного факта необходимых финансовых документов.

В названной выше статье федеральный законодатель также определил, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, существенным условием которого являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пункт 1, подпункт 3 пункта 4).

Кассовые операции в части обязательного внесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, должны оформляться в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций с юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно пункту 5 которого прием наличных денег проводится по приходным кассовым ордерам.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания) индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться (подпункт 4.1).

Из Письма Минфина России от 19 декабря 2014 года № 03-01-15/65989 следует, что кассовые операции в части обязательного внесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, должны оформляться в соответствии с Указаниями.

В соответствии с пунктом 5 Указаний прием наличных денег проводится по приходным кассовым ордерам (КО-1), форма которых утверждена Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88.

Разъяснение решения Совета ФПА Российской Федерации от 19 января 2007 года о возможности использования адвокатскими образованиями дополнительной внутренней формы первичной учетной документации, в том числе формы, рекомендованной ФПА Российской Федерации, имеет факультативный характер, действующему законодательству не противоречит. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Письмо Федеральной налоговой службы России от 16 октября 2024 года № ЕД-16-20/295@, содержащее информацию о том, что адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, могут не оформлять первичные кассовые документы, является по своему содержанию и в соответствии с компетенцией налоговых органов информированием по вопросам, относящимся исключительно к налогообложению, и не является нормативным актом либо письменным разъяснением финансового органа. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанностью налоговых органов является информирование налогоплательщиков по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов, о правах и обязанностях налогоплательщиков.

Изложенная позиция отражена в Разъяснениях Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу оформления наличных денежных расчетов адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах», утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 17 апреля 2025 года (протокол № 25).

Адвокатский кабинет является одной из форм адвокатских образований, в связи с чем на адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, распространяется требование об обязательном внесении вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, в кассу адвокатского кабинета.

Совет ФПА Российской Федерации разъяснил, что соблюдение порядка внесения денежных средств в кассу адвокатского образования (включая адвокатские кабинеты) является необходимым условием формирования документов, которые могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи, в судебных спорах, в том числе при разрешении вопросов о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя административным истцом представлены квитанции: серии ЮР № от <дата>, выданные адвокатским образованием - адвокатским кабинетом на сумму 20 000 рублей; серии ЮР № - на сумму 30000 рублей; серии ЮР № рублей; серии ЮР № рублей.

Адвокатом Ильиных Ю.С. даны объяснения о том, что в адвокатском кабинете кассовая книга, иные первичные кассовые документы не ведутся. ФИО1 даны объяснения о том, что представленные в материалы дела документы были составлены адвокатом, который также давал ему консультации.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи от <дата> при рассмотрении административного дела в Ленинском районном суде города Саратова. <дата> административные исковые требования дополнены указанием на возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о приватизации жилого помещения повторно. <дата> между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении административного дела в Саратовском областном суде.

<дата> ФИО1 в суд подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата>. <дата> между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении административного дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции. <дата> адвокатом Ильиных Ю.С. выдан ордер от <дата> № на представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции. На основании ордера <дата> адвокат ознакомлен с материалами административного дела и <дата> в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлено дополнение к кассационной жалобе ФИО1, подписанное адвокатом Ильиных Ю.С. Адвокат Ильиных Ю.С. принимал участие в судебном заседании <дата> в качестве представителя административного истца в Первом кассационном суде общей юрисдикции. <дата> между ФИО1 и адвокатом Ильиных Ю.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении административного дела в Верховном Суде Российской Федерации. <дата> в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 в электронном виде направлена кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в которых принимал участие представитель административного истца (1 судебное заседание), объем оказанной представителем юридической помощи в виде ознакомления с материалами административного дела, подготовки дополнений к кассационной жалобе, оказание консультативных услуг, подготовку дополнений к административному исковому заявлению, а также кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, заявление административного ответчика о снижении судебных расходов, а также сведения, размещенные в свободном доступе в сети «Интернет», о средней стоимости аналогичных юридических услуг по городу Саратову (по месту рассмотрения административного дела), полагаю, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя заявленная ко взысканию ФИО1 в размере 150 000 рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции является явно завышенной, в связи с чем вывод суда первой инстанции о снижении расходов по оплате услуг представителей до 20 000 рублей является обоснованным, оснований полагать, что такой вывод судом первой инстанции сделан произвольно не имеется, поскольку судом учтены указанные выше обстоятельства.

Вместе с тем, с размером взысканной районным судом суммы судебных расходов по оплате транспортных расходов согласиться нельзя, исходя из следующего.

Расходы на проезд относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного административного дела, следовательно, они подлежат возмещению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 106 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение № 1240) (подпункт «а» пункта 2), предусмотрено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как следует из материалов дела, согласно электронным билетам ФИО1 произведены расходы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Саратов-Москва» со <дата> по <дата> на сумму 2 812 рублей 60 копеек, по маршруту «ФИО2» с <дата> по <дата> на сумму 2 973 рублей 90 копеек.

Удовлетворяя заявление в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих необходимость несения административным истцом транспортных расходов в связи с участием в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы удовлетворение ходатайства административного ответчика об участии в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации посредством системы видеоконференцсвязи само по себе не может ограничивать административного истца в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании суда высшей инстанции.

Вместе с тем, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы ФИО1 в Верховном Суде Российской Федерации состоялось <дата>, размер судебных расходов на проезд железнодорожным транспортом необходимо рассчитывать именно на указанную дату, поскольку расписание движения железнодорожного транспорта по маршруту Саратов-Москва и ФИО2 позволяло ФИО1 присутствовать в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Так, из ответа акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от <дата>, представленного на запрос Саратовского областного суда, следует, что минимальная стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту Саратов-Москва и в обратном направлении на <дата> (дата рассмотрения жалобы ФИО1 в Верховном Суде Российской Федерации) составляла 2 489 руб. Следовательно, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №, установленные по делу обстоятельства, приходу к выводу, что сумма судебных расходов на проезд железнодорожным транспортом будет составлять 4 978 рублей, которые подлежат также взысканию в пользу ФИО1 с административного ответчика.

С учетом требований положений части 1 статьи 308 КАС РФ, определение районного суда от <дата> подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и транспортные расходы в размере 4 978 рублей, а всего 24 978 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Литвинова