Решение № 2-2128/2024 2-2128/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2128/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено: 21.05.2024

66RS0002-02-2024-000831-02

гр. дело № 2-2128/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО«Прогресс-Эколайт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Прогресс-Эколайт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, связанного с невыполнением подотчетны сумм в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба за период с 03.11.2023 по 22.02.2024 в размере 7169 руб. 93 коп., с продолжением начисления и взысканием указанных процентов на сумму 150000 руб. за период с 23.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда, задолженности по займу в размере 400000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 09.09.2023 по 22.02.2024 в размере 26944 руб. 46 коп., с продолжением начисления и взыскании указанных процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик, являясь работником истца был направлен в командировку с целью сопровождения транспортного средства. Работнику было выдано командировочное удостоверение и перечислены на его счет денежные средства: 22.09.2023 – 100000 руб., 27.09.2023 – 50000 руб. В командировку работник не убыл, денежные средства подотчет не вернул, отчет о командировке не предоставил, подтверждающие расходование денежных средств нет. 02.11.2023 ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен 16.11.2023. Денежные средства подотчет ни в день увольнения, ни по настоящее время не возвращены и продолжаются незаконно удерживаться.

Кроме того, 17.08.2023 между истцом и ответчиком был подписан договор займа, согласно которому ФИО1 – заемщик, получил от истца – заимодавца в заемм денежную сумму в размере 400000 руб. Денежные средства были перечислены на счет ответчика безналичным способом, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 1.2 договора срок займа до 08.09.2023. Договором займа пунктом 4.1. предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.168 Трудового кодексаРоссийской Федерации (далее – ТК РФ)в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы,связанныес проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ). Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связискомандировкойсуммахи произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Судом установлено, что то ответчик ФИО1 работодателем был направлен в служебную поездку с 21.09.2023 по 28.09.2023 в связи с чем, работодателем работнику ФИО1 22.09.2023 платежным поручением № 215 от 22.09.2023 были перечислены денежные средства под отчет в размере 100000 руб. и платежным поручением № 219 от 27.09.2023 денежные средства в размере 50000 руб.

Однако ФИО1 в командировку не уехал и не вернул денежные средства в размере 150000 руб., то есть полученный им аванс он израсходовал не по назначению. До настоящего времени ответчик аванс работодателю не вернул.

Из материалов дела также следует, что при увольнении ФИО2 16.11.2023 с работы, работодатель не удерживал из денежныхсумм, причитающихся ответчику при увольнении, не израсходованный и своевременно не возвращенный аванс в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.233 ТК РФматериальная ответственность стороны трудового договора наступает заущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст.238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительныйущерб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.243 ТК РФоснованием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительногоущерба.

Умысел ФИО1 в причинениивредаимуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительногоущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что у ответчика ФИО1, получившего у работодателя вподотчетденежные средства в размере 150 000 руб., в силу требований ст.243 ТК РФвозникло обязательство по возмещению прямого действительногоущербаработодателю в полном размере, так как доказательств отсутствия вины работника в причинении материальногоущербаработодателю материалы дела не содержат. Поскольку факт образования материальногоущербау работодателя в связисневозвращениемответчикомподотчетныхденежных средств в размере 150 000 руб., нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что указаннаясумма подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласност. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь положениями приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца за период с 03.11.2023 по 22.02.2024 проценты за пользование денежными средствами в размере 7169 руб.93 коп. от суммы 150 000 руб.

Приведенный истцом расчет процентов суд считает правильным, поскольку он составлен с учетом верных исходных данных, арифметически верен.

Кроме того, суд считает необходимым определить к взысканию названные проценты с 23.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 руб. и процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждено материалами дела, 17.08.2023 между ООО «Прогресс-Эколайт» и ФИО1 был подписан договор займа, согласно которому ФИО1 – заемщик, получил от истца – заимодавца в зам денежную сумму в размере 400000 руб.

Денежные средства были перечислены платежным поручением № 157 от 17.08.2023 в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора срок займа до 08.09.2023.

Договором займа пунктом 4.1. предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, пояснений представителя истца, денежные средства в счет долга ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не выполнил условия договора займа, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 400 000 руб. и проценты за пользование замом за период с 09.09.2023 по 22.02.2024 в размере 26 944 руб. 46 коп., соглашаясь с представленным расчетом истца, и не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает возможным продолжить начисление названных процентов с 23.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9041 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, паспорт *** в пользу ООО «Прогресс-Эколайт» ИНН <***> сумму ущерба в связи с невозвращением подотчетных денежных средств в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба за период с 03.11.2023 по 22.02.2024 в размере 7169 руб. 93 коп., продолжив взыскание по ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму ущерба с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, задолженность по договору займа от 17.08.2023 в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 09.09.2023 по 22.02.2024 в размере 26944 руб. 46 коп., продолжив взыскание по ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму займа с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9041 руб.14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.