Решение № 2-9803/2025 2-9803/2025~М-7507/2025 М-7507/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-9803/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Аралбаевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был зарегистрирован брак, в период которого родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 состоялось знакомство ФИО2 с ФИО1, 12.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После знакомства ФИО2 с ФИО1 стали проживать совместно по адресу: <адрес>, CHT «Солнечное», <адрес>. В период совместного проживания, у ФИО2 и ФИО1 родилась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 открыто наследственное дело №. ФИО3 и ФИО4 от вступления в наследство после смерти отца ФИО2 отказались в пользу матери ФИО5 Согласно Свидетельства 86 AA 9711344 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО5 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: автомобиля марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, модификация (тип) транспортного средства легковая универсал, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя IHZ 0462587, шасси № ЈТЕСB09JX03019197, цвет черный, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное РЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на имя ФИО2 Согласно свидетельству <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, наследницей в 3/4 долях является ФИО5. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, модификация (тип) транспортного средства легковая универсал, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя 1HZ 0462587, шасси № ЈТЕCB09JX03019197, цвет черный, регистрационный знак <***>. свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное РЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УВД <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Автомобиль приобретен наследодателем и его супругой ФИО5 в период брака в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, титульным собственником является ФИО2 Настоящее свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности ФИО5 в 3/8 долях на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105. Согласно Отчёта об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортных средств, рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 105, идентификационный номер (VIN) №, составляет 1 365 000 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли в праве, принадлежащей ФИО6 (с округлением), составляет 171 000 руб. Ответчик является малолетним ребёнком, B имуществе имеет малозначительную долу, своей долей в спорном имуществе не пользуется, затрат по содержанию имущества не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Просит суд признать 1/8 долю автомобиля марки ТОЙОТA LAND CRUISER 105, принадлежащую ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 незначительной; прекратить право собственности ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105; признать право собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, за ФИО5; взыскать с ФИО5 пропорционально в пользу ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 денежную компенсацию в размере 171 00 руб. за принадлежащую ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 1/8 долю в праве общей собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105; взыскать со ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 в пользу ФИО5 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 130 руб., расходы, за составление отчёта об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 70 000 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам заявления, на удовлетворении настаивал.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела при указанной явке в порядке заочного производства.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака II-ПН №, место регистрации <адрес>, дворец бракосочетания).

ФИО5 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО2 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Открыто наследственное дело №.

ФИО3 и ФИО4 от вступления в наследство после смерти отца ФИО2 отказались в пользу матери ФИО5

Согласно Свидетельства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО5 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит в том числе из автомобиля марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, модификация (тип) транспортного средства легковая универсал, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя IHZ 0462587, шасси № ЈТЕСB09JX03019197, цвет черный, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное РЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в РЭО ГИБДД УВД <адрес>, зарегистрированного на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, наследницей в 3/4 долях является ФИО5

Согласно свидетельству <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, наследницей в 1/4 доле является ФИО6

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, модификация (тип) транспортного средства легковая универсал, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя 1HZ 0462587, шасси № ЈТЕCB09JX03019197, цвет черный, регистрационный знак <***>. свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное РЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УВД <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Согласно Отчёта об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортных средств, рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 105, идентификационный номер (VIN) №, составляет 1 365 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Принимая во внимание, что ответчик является малолетним ребёнком, в имуществе имеет малозначительную долю, своей долей в спорном имуществе не пользуется, затрат по содержанию имущества не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество, намерения на приращение своей доли за счет доли истца не выразила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании доли незначительной, прекращении на нее права собственности ответчика, с признанием права собственности за истцом с выплатой ответчику компенсации в размере 171 000 руб. (из расчета стоимости 1/8 доли в праве).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 10 и 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО5 суд исходит из объема работы, результата рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований, в отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчёта об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 130 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

Признать 1/8 долю автомобиля марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, модификация (тип) транспортного средства легковая универсал, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя 1HZ 0462587, шасси № №, цвет черный, регистрационный знак <***>, состоящего на учёте в РЭО ГИБДД УВД <адрес>, принадлежащей ФИО6 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, модификация (тип) универсал, идентификационный номер ЈТЕСВ09JX03019197, 2004 года выпуска, модель, транспортного легковая средства номер двигателя 1HZ 0462587, шасси № ЈТЕСВ09JX03019197, цвет черный, регистрационный знак <***>, состоящего на учёте в РЭО ГИБДД УВД <адрес>.

Признать право собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, модификация (тип) транспортного средства легковая универсал, идентификационный номер ЈТЕСВ09JX03019197, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя 1HZ 0462587, шасси № ЈТЕСВ09JX03019197, цвет черный, регистрационный знак <***>, состоящего на учёте в РЭО ГИБДД УВД <адрес> за ФИО5.

Взыскать с ФИО5 пропорционально в пользу ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 денежную компенсацию в размере 171 00 рублей за принадлежащую ФИО6 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 105, модификация транспортного средства легковая универсал, идентификационный номер ЈТЕCB09JX03019197, 2004 года выпуска, модель, номер двигателя 1HZ 0462587, шасси № ЈТЕCB09JX03019197, цвет черный, регистрационный знак А. 100УМ 86

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 в пользу ФИО5, расходы по оплате госпошлины в размере 9 130 рублей.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 в пользу ФИО5 расходы за составление Отчёта об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 в пользу ФИО5 расходы за оказание юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина