Решение № 5-491/2020 7-368/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-491/2020

Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 7-368/2020

УИД 22RS0068-01-2020-004253-31

номер дела в суде 1 инстанции 5-491/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> майора полиции С.Е.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 августа 2020 года, которым прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К.И.В.,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты> З.Ю.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному старшим инспектором ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 15 минут К.И.В., находившийся в автобусе в качестве водителя, был остановлен на Правобережном тракте 24а в <адрес> в связи с тем, что в нарушение подпунктов «б» и «в» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, а также пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 августа 2020 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, передавшее дело на рассмотрение судье, - начальник ОИАЗ УМВД России по <адрес> майор полиции С.Е.Н. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, ссылаясь на неправильное применение закона.

Лицо, подавшее жалобу, а также К.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 06 июня 2020 года. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым постановлением судьи производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение, как о том поставлен вопрос в жалобе со ссылкой на наличие в действиях К.И.В. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, утрачена.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> майора полиции С.Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова