Решение № 2-2413/2019 2-2413/2019~М-2099/2019 М-2099/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2413/2019

Гр.<адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере № %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврате суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: № рублей - общая задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере № рублей и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере № рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, из которого следует, что ФИО1 свои обязательства перед Банком до сентября ДД.ММ.ГГГГ года исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокомерц». С ноября 2015 года счет, на который ответчик должен перечислять очередной кредитный платеж, ФИО1 не был известен, хотя неоднократно в устном порядке пыталась выяснить реквизиты, по которым можно погашать задолженность по кредитному договору, однако указанные реквизиты, работниками банка ответчику так и не представили. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент отзыва лицензии, у ответчика составлял № рублей. Учитывая положения законодательства, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ г.г. о банкротстве, у ПАО КБ ««ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. В связи с чем, считает, что задолженность образовалась по причине отсутствия у ответчика информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была лишена возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине Банка, то есть имело место просрочка кредитора, предусмотренная ст.406 ГК РФ.

Иследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме № рублей на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. и уплатой банку № % процентов годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика № открытый в банке, либо путем выдачи денежных средств Заемщику из кассы Банка. Предоставление денежных средств осуществляется банком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Из выписки по счету видно, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако взятое на себя обязательство не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Как усматривается из материалов дела, условия соглашения ответчиком не исполняются, что привело к начислению Банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1до его заключения был ознакомлен со всеми существенными условиями, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита, проценты, комиссии, так и сроки, размер оплаты по нему, размер штрафных санкций за неуплату кредита в срок, и он был согласен с ними, приняв на себя обязательство по заключенному кредитному договору. В случае несогласия с его условиями (с размером процентов либо с комиссиями банка) у ответчика имелась возможность отказаться от его заключения.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составила № рублей, в том числе: № рублей - общая задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, сумму основного долга по кредиту, а также исходит из положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно Пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 ответчик может заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из возражений на исковое заявление представленных ответчиком ФИО1 усматривается, что просит суд освободить ее от заявленного истцом размера неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей.

Между тем, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года никакие платежи не производились, что подтверждается в имеющихся в материалах дела расчетом и Банком был подан иск в суд о взыскании задолженности по договору задолженности по кредитному договору, то есть по истечении более года. В связи с поздним обращением банка в суд о взыскании задолженности с ответчика, повлекшим за собой увеличение размера неустойки, суд усматривает злоупотребление правами со стороны Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 11 «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении - кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, «решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника».

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношений, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом на основании ст.333 ГК РФ с № рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Кроме того, банк при обращении в суд понес и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере рублей.

Поскольку при подаче иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ оплатил госпошлину в сумме - № рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рож., урож.<адрес>, ДАССР, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, № в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору общую задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере №, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - № рублей, итого взыскать №) рубля, № копейки.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Судья А.Ч.Абдулгамидова