Постановление № 5-489/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 5-489/2019

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-489/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Забайкальск 09 апреля 2019 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, безработной, к административной ответственности не привлекалась,

установил:

16.01.2019 года с 00 часов 05 минут ФИО1, следующая в качестве пассажира в транспортном средстве с регистрационным номером № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «Въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 8 кг., а именно: куртка женская демисезонная – 3 шт., общим весом 1,8 кг, куртка мужская демисезонная – 4 шт., общим весом 4 кг, куртка мужская демисезонная – 2 шт., общим весом 1,8 кг., зарядное устройство для мобильных электронных устройств от бортовой сети автомобиля – 10 шт., общим весом 0,4 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 16.01.2019 г. составила 29 000 рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 14.03.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, на основании заявления о дате и времени судебного заседания извещена СМС-сообщением (л.д. 19), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что товар перемещала для личного пользования.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь фактически перевозчиком, пересекла линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию». В сопровождаемом багаже перемещала товары народного потребления, о наличии товаров подлежащих декларированию не заявляла, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представила. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружены однородные товары. Однородность товара ФИО1 объяснила тем, что товар перемещала для личного пользования. Таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме ФИО1, не производила.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности декларирования товара, предусмотренных гл.37 ТК ЕЭС, не имеется.

В силу п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Количество и характеристика однородного товара указывают, что товары не предназначены для её личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

Согласно п.1 ст.83, пп.1 п.2 и п.3 ст.84 ТК ЕЭС, перевозчик, экспедитор, либо лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу не в рамках сделки, выступает декларантом товаров и обязан произвести их таможенное декларирование. За неисполнение своих обязанностей, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса и объяснением ФИО1, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема - передачи их на хранение в КХВД №, заключением эксперта о рыночной стоимости товаров.

В соответствии с Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 и главы 5 ТК ЕЭС, расчетная таможенная стоимость перемещенных товаров составляет 22 348,48 рублей.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновной и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в конфискации предметов административного правонарушения общим весом 8 кг., а именно: куртка женская демисезонная – 3 шт., общим весом 1,8 кг, куртка мужская демисезонная – 4 шт., общим весом 4 кг, куртка мужская демисезонная – 2 шт., общим весом 1,8 кг., зарядное устройство для мобильных электронных устройств от бортовой сети автомобиля – 10 шт., общим весом 0,4 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин