Решение № 2-3837/2019 2-3837/2019~М-3741/2019 М-3741/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3837/2019

Дело № 2-3837/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кадниковой К.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО4, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать распространённые ФИО4 сведения, содержащиеся в его сообщениях, размещённых в ленте группы «(иные данные)» мессенджера Viber: (дата) Она не позвонит так как это она облила щит и у неё только ума хватит… её лечить надо это осеннее обострение; (дата) … иди А голову обследуй, у тебя не получится вывести дом в выгодную тебе УК, ТСЖ без тебя создавалось, а ты исполняешь роль подсадной утки, так что живи спокойно сходи в церковь сходи к врачу, и может тебе легче станет! Хватит трепать нервы всем службам города, если ты такая бронебойная становись председателем нашего дома и не делай мозги никому; (дата) … то что вы там щит облили водой в этом убедились соседи!!! Жаль что вас за руку не поймали; (дата) Это вас за порчу общедомового имущества нужно привлечь!; (дата) … вы больше не на что не способны кроме как делать пакости дому и развалить ТСЖ; (дата) … что ж вы в 380 вольт и счётчик свой не полили водой?; (дата) У тебя броня конкретная А … иди щиток полей с чайника только левую сторону; а также сообщения размещённые ФИО4 в ленте группы «(иные данные)» того же мессенджера: (дата) … какие только пакости не придумает, и походу канашка встаёт вот почему в (адрес); (дата) Почему то в 380 вольт побоялась лить воду, а налила на ТВ и телефонные провода, не несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство;

признать распространённые ФИО3 сведения, содержащиеся в её сообщениях, размещённых в ленте группы «(иные данные)» мессенджера Viber: (дата) Ей вероятно понравились лёгкие деньги! И начинает придумывать протечки, а потом дома обои водой обольёт и опять в суд!; (дата) Она в 6 утра водой полила щитовую и выложила это всё в группу мкр.; (дата) Наши собственники тоже должны знать! Что происходит и кто вредит, не несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство;

обязать ответчиков опровергнуть распространённые ими несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца путём их опровержения в той же форме и тем же способом, с использованием которых они были распространены;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 30 000 рублей с каждого и понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата) истец проживает в (адрес). (дата) в утреннее время на стене под щитом приборов учёта электроэнергии истец увидела пятна, которые сочла как протекание кровли дома. О протечке она сообщила ФИО3, которая является генеральным директором организации, обслуживающей жилой дом. После чего в адрес истца ответчики в мессенджере Viber в группе «(иные данные)» и в группе «(иные данные)» в ходе обсуждения стали высказывать утверждения, недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Данные утверждения, адресованные ответчиками основаны на не соответствующей действительности информации, не имеющей за собой никакой доказательной базы.

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что сведения порочащие честь и достоинство истца не распространяла, высказывала только своё личное мнение.

ФИО4 просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признаёт по доводам, изложенным в возражениях.

Свидетель ФИО7 суду показала, что приходится матерью ФИО1 (дата) утром она гуляла с собакой. Возвращаясь домой, в подъезде на лестничной площадке этажа увидела пятна под щитом приборов учёта электроэнергии, о чём сообщила дочери. В свою очередь, дочь сообщила об обнаруженной неисправности ФИО3, которая стала в общей группе жильцов обвинять её в порче имущества.

Заслушав истца, её представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов заявителя и не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: (адрес)

(дата) истцом были обнаружены пятна под электрическим щитом, расположенным возле её квартиры, что стало причиной её обращения в ТСЖ «Соседи».

В связи с поступившим обращением, ТСЖ «Соседи» произвело осмотр (адрес).

По итогам осмотра составлен акт, из которого следует, что действительно внизу стены под электрическим щитом были обнаружены влажные пятна. Вместе с тем, никакого протекания обнаружено не было, ливневая канализация не засорена и работает в штатном режиме, протекания сверху (с кровли) не обнаружено.

Кроме того, обнаруженное истцом протекание стало причиной обсуждения жильцов многоквартирного дома, в том числе и ответчиков, в сети общего пользования Интернет с помощью приложения-мессенджер Viber, которые излагали свою позицию по теме.

Разрешая заявленные требования на основании положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, в ходе судебного разбирательства истцом не было предоставлено достаточных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение своих требований.

Суд считает, что оспариваемые истцом требования, носят исключительно оценочный характер, выражают субъективное мнение жильцов многоквартирного дома относительно обнаруженной протечки, используемая авторами сообщений лексика носит оценочный характер, является реализацией права на свободу слова, и не может определяться как порочащие честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании распространённых сведений не соответствующими действительности и порочащих честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, а также требование о взыскании компенсации морального вреда, как взаимосвязанное и вытекающее из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: