Апелляционное определение № 11-6085/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Лебедева А.В.

материал 9-429/2025

УИД 74RS0028-01-2025-007010-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-6085/2026
24 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судья Челябинского областного суда Стяжкина О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Заместителя военного прокурора Тоцкого гарнизона в защиту интересов Российской Федерации на определение Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Тоцкого района, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 583,33 руб.

В обоснование требований указал, что 18 марта 2024 года Министерством обороны Российской Федерации в лице военного комиссара Челябинской области ФИО2 с ФИО1 АВ. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть по 18 марта 2027 года. Приказом командира войсковой части № от 11 апреля 2024 года № № лейтенант ФИО1 полагается прибывшим к новому месту службы и зачислен в списки личного состава. Приказом командира войсковой части № от 11 апреля 2024 года №№ лейтенант ФИО1 назначен на воинскую должность «командир взвода (штурмовой)» мотострелкового батальона данной воинской части. В соответствии с расчетным листком за март 2024 года, ФИО1 17 апреля 2024 года и 03 мая 2024 года (платежные поручения № №) ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплачена единовременная денежная выплата военнослужащим, заключившим контракт в период специальной военной операции на один год и более в размере 195 000 руб. Приговором <данные изъяты> от 15 ноября 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приказом командира войсковой части № от 06 апреля 2025 года № № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Приказом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части № от 08 апреля 2025 года № № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части. Таким образом, поскольку ФИО1 после 21 сентября 2022 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок 2 года, уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с недобросовестным поведением обогатившегося лица исключен из списков личного состава ранее срока, установленного контрактом (дата окончания контракта – 18 марта 2027 года), выплаченная ему в соответствии с Указом единовременная денежная выплата подлежит взысканию в сумме 124 583,33 руб., исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта, указанная сумма является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Военно-социальный центр» Минобороны России сумму неосновательного обогащения в размере 124 583,33 руб., а также государственную пошлину в местный бюджет.

09 декабря 2025 года определением судьи Копейского городского суда Челябинской области исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью, с разъяснением права на обращение с данными требованиями в Тоцкий гарнизонный военный суд Оренбургской области.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, направить дело на повторное рассмотрение в суд. Указывает, что Тоцкого гарнизонного военного суда Оренбургской области не существует, кроме того, ФИО1 не обладает статусом военнослужащего, исключен из списков личного состава воинской части 08 апреля 2025 года, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Челябинской области, что относится к юрисдикции Копейского городского суда Челябинской области.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что настоящий спор подсуден военному суду, поскольку спор связан с выплатой денежного довольствия в период прохождения ФИО1 военной службы.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

По общему правилу, установленному статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании не выданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при принятии заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих»).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны только дела о возмещении ущерба как военнослужащими, так и лицами, уволенными с военной службы, в порядке привлечения их к материальной ответственности при исполнении обязанностей военной службы. Остальные иски, где в качестве ответчиков выступают военнослужащие либо бывшие военнослужащие, не связанные с материальной ответственностью в период прохождения военной службы, к подсудности военных судов не отнесены.

Судом не учтено, что иск прокурора предъявлен к бывшему военнослужащему ФИО1, процессуальное положение которого - ответчик.

В данном случае отсутствует подсудный военному суду иск либо заявление гражданина, бывшего военнослужащего, уволенного с военной службы или прошедшего военные сборы, обжалующего или оспаривающего действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы, военных сборов, в связи с чем, рассмотрение данного иска подсудно Копейскому городскому суду Челябинской области.

При указанных обстоятельствах определение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, исковое заявление было предъявлено с соблюдением правил подсудности и у суда не имелось процессуальных оснований для его возврата в связи с неподсудностью спора, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в Копейский городской суд Челябинской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2025 отменить.

Материал по исковому заявлению Заместителя военного прокурора Тоцкого гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья О.В. Стяжкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026г.