Решение № 2-2514/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2514/2025

Дело № 2- 2514/2025

73RS0002-01-2024-006916-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Лисовой Н.А.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красносельского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красносельского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что постановлением СУ УМВД России по <адрес> г. ФИО3 от 05. 02.2022 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО4, позвонив с абонентских номеров №, № и представившись сотрудником государственных служб, похитило денежные средства в размере 4351400 рублей, принадлежащие ФИО4, через банкоматы, тем самым причинив последней материальный ущерб, на вышеуказанную сумму в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в размере 990 000 руб., 1 000 000 руб., 801 200 руб., 15 000 руб., а всего 2 806 200 руб. переведены через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковский счет 40№,принадлежащий ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5 сообщил, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании, он передал ее третьим лицам за денежное вознаграждение.

ФИО5 факт поступления денежных средств от ФИО4 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, поскольку не имелось ни предполагаемых ни реальных правоотношений, последствиями которых являлось перечисление денежных средств от ФИО4 ФИО5

Поскольку ФИО5 добровольно передал свою карту неустановленному лицу вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2 806 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в ФИО4

Помощник прокурора Засвияжского района г.Ульновска, действующая по поручению прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседании исковое требовании поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил. об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Судом установлено, что постановлением СУ УМВД России по <адрес> г. ФИО3 от 05. 02.2022 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО4, позвонив с абонентских номеров №, № и представившись сотрудником государственных служб, похитило денежные средства в размере 4351400 рублей, принадлежащие ФИО4, через банкоматы, тем самым причинив последней материальный ущерб, на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением следователя СУ УМД России по <адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 на ее мобильный телефон поступил звонок, с абонентского номера №. Она ответила на данный звонок, звонившая (девушка) представилась сотрудником "ВТБ", которая стала спрашивать, оформляла ли она кредиты в банке "ВТБ", на что она ответила отрицательно, после чего девушка пояснила ей что на ее имя неизвестный гражданин по имени Олег взял кредит, после чего с ФИО4 стал общаться мужчина, представился ФИО2. ФИО2 пояснил, что в банке появилась группа мошенников, которые имеют доступ к персональным данным клиентов, поэтому чтобы сохранить принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счете в банке "ВТБ" нужно перевести их на другой счет, который продиктует ФИО2. После этого, следом ей с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился сотрудником МВД 86 отдела полиции <адрес> г. ФИО3 ФИО1, подтвердил информацию сказанную ФИО2. Далее ФИО2 пояснил ей, что нужно не тратить времени и нужно переводить денежные средства, после чего он попросил ее проследовать к "Финляндскому вокзалу" где находится банкомат "ВТБ". Подойдя к данному банкомату ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:15 она сняла денежные средства (наличными) в размере 350 000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты банка "ВТБ" №. После чего ФИО2 направил ее по адресу: г. ФИО3 <адрес>, к банкомату "Сбербанк" и ФИО2 ей пояснил, что снятые денежные средства в сумме 350 000 рублей, нужно будет перевести на безопасный счет, который он продиктует, она ответила положительно, после чего посредством мобильного приложения "Mir Pay" ФИО4 привязала банковскую карту, внесла денежные средства (наличными) и в банкомате в 350 000 рублей перевела их. После чего, ФИО4 проследовала по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 ей снова позвонил ФИО2 с абонентского номера №. ФИО2 пояснил ей, что банк "ВТБ" предложил обезопасить вклады других банков, после чего вызвал ей таки до адреса: <...><адрес>, в котором находился банкомат "ВТБ" в котором примерно в 11:25 она сняла с вышеуказанной банковской карты 216 700 руб. и по адресу: <...><адрес>, в банкомате "Сбербанк" все тем способом перевела денежные средства в размере 216 700 рублей, после чего ей ФИО2 сказал чтобы она проследовала по адресу: г. СПб, <адрес>, в отделение банка «Почта Банк», что она и сделала. В данном банке, через сотрудников банка она стала снимать принадлежащие ей вклады (денежные средства) на общую сумму 50 000 рублей и в этом же перевела их на сберегательный счет №. Далее она проследовала по г. СПб, <адрес>, <адрес>, в отделение "Почта Банк" и произвела снятие средств с сберегательного счета № в банкомате "Почта Банк" в размере 389 900 рублей. После чего в отделении банка "Сбербанк" расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>, через банкомат "Сбербанк", привязав банковскую карту продиктованную ФИО2 в приложении "Mir Pay" и в 16:20 внесла денежные средства в 389 900 рублей и проследовала по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО2 с вышеуказанного абонентского номера и пояснил ей, что нужно взять для того чтобы исключить возможность получение кредита третьими лицам по поддельным документам, на что она согласилась и проследовала по адресу: г. СПб, <адрес>, в отделение банка "Почта Банк". В данном банке она оформила кредит на сумму 370 000 рублей, которые были зачислены на принадлежащую ей банковскую карту банка "Почта Банк" №, после чего она проследовала по адресу: г. СПб, <адрес>, в отделение банка "Почта Банк" ив 12:20 она сняла кредитные денежные средства через банкомат «Почта Банк» в размере 370 000 рублей с банковской карты банка "Почта Банк" №. После чего по вышеуказанному адресу, она направилась в отделение банка "Сбербанк" и снятые ей денежные средства в сумме 370 000 рублей перевела все тем же способом через банкомат "Сбербанк", после чего она направилась по месту жительства. Все ее и действия координировал ФИО2 по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № примерно в 10:30 позвонил некий Арсений, и пояснил, что под залог ее недвижимости оформлен кредит в сумме 6 200 000 рублей, и поэтому чтобы закрыть залог хватит 3 000 000 рублей. И для того, чтобы оформить кредит на вышеуказанную сумму, она проследовала по адресу: г. СПб, <адрес>, лит А в банк "БЖФ". В банке под залог своей квартиры ФИО4 оформила кредит на сумму 3 600 000 рублей, которые оформлены на счет в банке "БЖФ" и далее сотрудниками банка "БЖФ" были выданы ей наличные денежные средства в размере 2 806 200 рублей. После чего, проследовав по адресу: г. СПб, <адрес> лит. А и банкомату банка "Сбербанк" все тем же способом, посредством мобильного приложения Google Pay ", четырьмя платежами в 17:35 внесла денежные средства в размере 2 806 200 руб., на четыре разных счета, продиктованные Арсением. Номер карт ФИО4 не помнит, так как по требованию ФИО2, а затем и Арсения, постоянно после каждой операции она удаляла приложение и устанавливала его заново, после чего привязанные банковские счета приложении пропадали. Далее она проследовала по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ поняв, что произошли действия мошеннического характера, и обратилась в полицию по данному факту. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 4 351 400 рублей.

В ходе расследования, были получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в размере 990 000 руб., 1 000 000 руб., 801 200 руб., 15 000 руб., а всего 2 806 200 руб. переведены через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5 сообщил, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании, он передал ее третьим лицам за денежное вознаграждение.

ФИО5 факт поступления денежных средств от ФИО4 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает.

Как указывает ФИО5 в своем заявлении об отмене заочного решения суда, по факту хищения денежных средств у ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО5, был допрошен в рамках уголовного дела в качестве свидетеля, где он пояснял, что банковская карта, на которую осуществляла денежные переводы ФИО4 фактически в пользовании ФИО5 не находится, он передал свою банковскую карту в пользование третьим лицам за денежное вознаграждение.

В рамках расследования уголовного дела органами предварительного расследования проводились все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия для полного и всестороннею расследования, а также установления лиц, причастных к совершению преступления, в частности были установлены и допрошены к качестве свидетелей лица, на счета которых потерпевшей переводились денежные средства, а также лица, которые общались с потерпевшей ФИО4 в момент получения займа.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. ( ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО4 с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 2 806 200 руб.

Указание ФИО5 на передачу банковской карты третьим лицам не может рассматриваться как основание, опровергающее вывод суда о неосновательном обогащении, так как ответчик, передавая свою карту третьему лицу, нес риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством, и фактически распорядился поступившими на нее денежными средствам.

Распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения у владельца карты – ФИО7 на счет которой поступили денежные средства ФИО4 без законных на то оснований и подлежали возврату.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 915 руб. 73 коп., а также с 09.10.2024по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 062 руб. в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Красносельского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 2 806 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 915 руб. 73 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму взысканную судом в размере 2 806 200 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 43 062 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.