Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-983/2020

Дело № 2-983/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк), обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что 30 ноября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 договор кредитования <***>, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 252 800 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которых, согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства. По состоянию на 09 апреля 2020 года сумма задолженности по договору составила 152 771 рубль 40 копеек, из которых: 119 065 рублей 81 копейка задолженность по основному долгу, 33 705 рублей 59 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255 рублей 59 копеек.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, указав, что всю сумму задолженности по кредиту в размере 283 000 рублей она уже выплатила, сроки по предъявлению требований вышли.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом реализация права требования возможна лишь при соблюдении определенных условий, предусмотренных законом или договором, в частности при наступлении срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 ноября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании счета <***> на сумму 252 800 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 35,13 % годовых, суммой ежемесячного платежа 8255 рублей (последний платеж 30.11.2018 г. – 8211 рублей 80 копеек).

Согласно условиям договора кредитования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Условия заключенного договора кредитования определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заявлении клиента о заключении договора кредитования <***> 30 ноября 2013 года (л.д. 11-12, 16).

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора с присоединением заемщика к условиям договора.

Вышеуказанный договор кредитования оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому, соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, открыв текущий банковский счет и перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 252 800 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д. 9-10).

Также судом установлено, что ФИО1 не соблюдала условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушала сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования, сумма которой за период с 01 января 2014 года по 09 апреля 2020 года составила 152 771 рубль 40 копеек, из которых: 119 065 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу, 33 705 рублей 59 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности (л.д. 8).

Учитывая изложенное, у истца ПАО КБ «Восточный» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору кредитования, поскольку ответчик ФИО1 не исполняла обязательства, допускала нарушение условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не произведено. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на нее договором кредитования обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет суммы задолженности по договору кредитования, предоставленный ПАО КБ «Восточный», суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору кредитования, не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 152 771 рубль 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным ПАО КБ «Восточный».

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 вышеназванного постановления).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 30 числа каждого месяца, начиная с 30 декабря 2013 года по 30 ноября 2018 года, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 не был произведен очередной платеж 30 ноября 2017 года. В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с 01 декабря 2017 года, Банк имел право потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права Банк обращался к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 01 апреля 2015 года, 17 августа 2015 года судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 26).

С настоящим иском Банк обратился в суд лишь 25 мая 2020 года посредством отправления почтовой корреспонденции, то есть более чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 27).

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с настоящим иском (25 мая 2020 года). При этом, срок с момента направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа (01 апреля 2015) и до момента отмены судебного приказа (17 августа 2015 года) не учитывается в срок исковой давности (составляет 139 дней).

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 06 января 2017 года (25 мая 2020 года – 3 года – 139 дней).

При таких обстоятельствах, истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с 31 января 2017 года.

Таким образом, сумма основного долга, полученная путем арифметического сложения указанных в информационном графике платежей сумм за период с 31 января 2017 года по 30 ноября 2018 года (срок истечения договора) составляет 142 422 рубля 75 копеек.

Истцом данная сумма, с учетом произведенных взысканий по судебному приказу <***>, пересчитана и составила 119 065 рублей 81 копейку.

Задолженность по процентам на сумму долга в размере 119 065 рублей, исходя из ставки 30,5 % годовых за период с 06 января 2016 года по 31 октября 2018 года (согласно графику платежей) составляет 47 399 рублей 05 копеек.

Истцом также пересчитана сумма процентов, предъявленных к взысканию с учетом платежей по указанному выше судебному приказу, и составляет 33 705 рублей 59 копеек.

Таким образом, предъявленные ПАО КБ «Восточный» к ответчику ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в данном случае предъявлены к взысканию суммы в пределах срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4255 рублей 43 копейки также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 года в размере 152 771 (сто пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 40 копеек, в возврат государственной пошлины 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 14.07.2020

Изготовлено мотивированное решение 21.07.2020

Решение вступает в законную силу 24.08.2020