Решение № 2-2876/2025 2-319/2026 2-319/2026(2-2876/2025;)~М-2316/2025 М-2316/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2876/2025

Дело № 2-2876/2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 Марта 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Прогресс» о признании недействительными решений правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Прогресс»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Прогресс» о признании недействительными решений правления садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Прогресс», в протоколах от 13.05.2023, от 25.08.2023, от 08.06.2024, от 01.08.2024., в части принятия в члены СНТ «Прогресс» следующих граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является членом СНТ «Прогресс». В период с 13.05.2023 по 01.08.2024 в СНТ «Прогресс», в нарушение порядка, установленного законом и уставом СНТ «Прогресс», приняты решения Правления, на заседаниях Правления СНТ «Прогресс» о принятии указанных лиц в члены СНТ «Прогресс»: решением заседания правления, оформленного протоколом заседания правления от 13.05.2023 в члены СНТ «Прогресс» приняты: ФИО2 – 130 уч. и ФИО3 – 46 уч.; решением заседания Правления оформленного протоколом заседания правления от 25.08.2023, принята в члены СНТ «Прогресс» ФИО4-199 уч.; решением заседания правления оформленного протоколом от 08.06.2024 в члены СНТ «Прогресс» принята ФИО5 – № уч.; решением правления оформленного протоколом заседания правления от 08.06.2024, в члены СНТ «Прогресс» приняты: ФИО6 -№., ФИО7- №., ФИО8 – №., ФИО9 – №.

Принятие вышеуказанных граждан в члены СНТ «Прогресс» осуществлялось в нарушение требований ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, и п.9.3.2. Устава СНТ «Прогресс» (редакция 2013 год), согласно которому, прием в члены товарищества осуществляется исключительно общим собранием членов СНТ на основании письменного заявления собственника земельного участка.

В связи с тем, что принятие в члены товарищества указанных граждан осуществлялось в нарушение Устава, вышеназванные решения Правления, оформленные протоколами заседаний правлений, являются незаконными (ничтожными), не имеющими юридической силы и должны быть признаны недействительными.

Принятием в члены СНТ садоводов, правлением товарищества, с нарушением установленного уставом товарищества порядком, нарушаются ее права, и права других членов СНТ, так как такое принятие в члены СНТ противоречит установленным процедурам и принципам, установленным для садоводческого некоммерческого товарищества, поскольку такой член товарищества может получить право голоса на собрании и повлиять на решения, касающихся всех членов товарищества. Указанные нарушения привели к ущемлению ее прав как члена товарищества, в том числе в части финансовой нагрузки (например, при увеличении размера взносов). Неправомерное принятие новых членов в СНТ, влечет за собой увеличение членских взносов, для уже существующих членов СНТ, для покрытия общих расходов, а также влечет изменение структуры управления и принятие решений, что подрывает их участие в жизни товарищества.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО11, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что ранее она являлась председателем СНТ «Прогресс», была избрана на Общем собрании членов СНТ «Прогресс», 10.08.2025, затем 27.09.2025 было проведено новое Общее собрание членов СНТ «Прогресс», на котором был избран председатель ФИО6 В период, когда она являлась председателем СНТ «Прогресс», обнаружила нарушения при избрании граждан в члены СНТ «Прогресс»: вышеуказанными решениями заседаний правлений СНТ «Прогресс», а не решениями Общих собраний членов СНТ, как это указано в законе и в уставе СНТ «Прогресс». Указанные граждане, принятые в члены СНТ в нарушение устава, фактически таковыми не являлись, и не имели права голосовать на Общих собраниях членов СНТ «Прогресс». Их голосование, при таких обстоятельствах, также являлось незаконным, и влияло на кворум на общих собраниях членов СНТ в том числе, по вопросам установления размера членских и целевых взносов, иным финансовым вопросам, которые при исключении из числа голосовавших вышеуказанных лиц, могли быть решены иным образом, при расчете кворума без указанных лиц.

Представитель ответчика СНТ «Прогресс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Надлежащее извещение ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела распиской председателя СНТ «Прогресс» ФИО6 (согласно сведениям ЕГРЮЛ), получившего судебную повестку лично.

Указанная ФИО6 в представленном ходатайстве причина неявки в судебное заседание, признана судом неуважительной.

Как следует из ходатайства (направленного по электронной почте), председатель СНТ «Прогресс» ФИО6 просит отложить судебное заседание на другую дату, приложив к ходатайству сведения (скриншот госуслуг) об открытом больничном листе, действующем с 16.02.2026 по 02.03.2026 (включительно).

Между тем, доказательств тому обстоятельству, что ФИО6 по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, суду не представлено. При этом, суд обращает внимание на то, что дата 02.03.2026, при отсутствии иных сведений (о продлении листка нетрудоспособности) является датой закрытия листка нетрудоспособности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что личное участие в судебном заседании председателя СНТ «Прогресс» обязательным не является, в судебном заседании могло участвовать иное лицо, на основании выданной председателем СНТ «Прогресс» доверенности.

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства (и причину неявки которого в судебное заседание, суд признал неуважительной).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что в период, когда были приняты спорные решения, оформленные протоколами заседания правления СНТ «Прогресс», она являлась председателем СНТ «Прогресс», и в то время заблуждалась относительно порядка принятия граждан в члены СНТ, полагая, что граждане могут быть приняты в члены СНТ на заседаниях правления, а не на Общих собраниях СНТ. В настоящее время, поскольку обнаружены указанные документы и факт принятия граждан в члены СНТ в нарушение порядка, установленного законом и уставом СНТ, необходимо решить вопрос о принятии указанных граждан в члены СНТ правильно, как это предусмотрено уставом СНТ «Прогресс», учитывая, что заявления этих граждан о принятии в члены СНТ, имеются.

Третьи лица: ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, третье лицо ФИО3 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Учитывая положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что гражданское законодательство не регулирует вопросы о признании недействительными решений правления садоводческого некоммерческого товарищества, суд считает допустимым применение к спорным правоотношениям по аналогии закона, регулирующего вопросы недействительности решений собраний.

В соответствии с п.3 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации"), правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от 29 января 2018 года N 5-П).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в уставе товарищества в обязательном порядке указываются, в том числе: п. 5) порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; п. 17) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым принимается решение общего собрания.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения спорных решений, оформленных протоколами заседания правлений СНТ) прием в члены товарищества находился в исключительной компетенции общего собрания и в соответствии с ч. ч. 2, 7 и 8 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятие в члены товарищества осуществлялось на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в ч. 2 настоящей статьи, осуществлялось в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в ч. 2 настоящей статьи заявление, являлся день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

В силу части 8 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 г.) днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Как следует из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» (принят на Общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» от 07.09.2013 Протокол № 1), органами управления СНТ являются общее собрание членов, Правление СНТ, председатель Правления (п.8). Согласно п.9.1. Устава, общее собрание членов СНТ является высшим органом управления и вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения, соответствующие законодательству Российской Федерации.

Пунктом 9.3.2. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» установлено, что вопрос приема в члены СНТ и исключение из его членов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (п.9.3.)

Между тем, как установлено в судебном заседании, оспариваемыми решениями, оформленными протоколами заседания правлений СНТ, вопрос о принятии граждан в члены СНТ решен, в нарушение приведенных выше требований закона (действовавших на момент принятия решений) и Устава СНТ «Прогресс», не на Общем собрании членов СНТ, а на заседании правления.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности (ничтожности) вышеуказанных решений (по вопросу о принятии граждан в члены СНТ «Прогресс»), суд считает заслуживающими внимания.

При разрешении вышеуказанных исковых требований, как указывалось выше, суд считает возможным, по аналогии закона, учесть положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: п.3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Поскольку решения по вопросу о включении граждан в члены СНТ приняты на заседаниях правления СНТ, не отнесенному, действующими на момент принятия таких решений, нормами закона и устава СНТ, к полномочиям правления СНТ, вышеуказанные решения правления садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Прогресс», в протоколах: от 13.05.2023, от 25.08.2023, от 08.06.2024, от 01.08.2024, в части принятия в члены СНТ «Прогресс» граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются незаконными, в силу их ничтожности.

В соответствии с п.8 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. п.4 ч.1 ст. 11 вышеуказанного федерального закона, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, принятием в члены СНТ садоводов, правлением товарищества, с нарушением действовавшего на момент принятия решений, закона, и установленного уставом товарищества порядком, нарушает ее права как члена СНТ, так как такое принятие в члены СНТ противоречит установленным процедурам и принципам, установленным для садоводческого некоммерческого товарищества, поскольку такой член товарищества может получить право голоса на собрании и повлиять на решения, касающихся всех членов товарищества. Указанные нарушения привели к ущемлению ее прав как члена товарищества, в том числе в части финансовой нагрузки (при увеличении размера взносов). Неправомерное принятие новых членов в СНТ, влечет за собой увеличение членских взносов, для уже существующих членов СНТ, для покрытия общих расходов, а также влечет изменение структуры управления и принятие решений, что подрывает их участие в жизни товарищества.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик (представитель ответчика СНТ «Прогресс»), несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ») Прогресс» о признании недействительными решений правлений садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Прогресс», удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения правления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Прогресс», оформленные протоколами заседания правления: от 13.05.2023, от 25.08.2023, от 08.06.2024, от 01.08.2024, в части принятия граждан в члены садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Прогресс».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Прогресс» в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.