Постановление № 5-225/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 5-225/2019

Дело № 5-225/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда ФИО1, при секретаре Грибовой П.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу: < адрес >, работающего < ИЗЪЯТО >

У С Т А Н О В И Л:

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 04 марта 2019 года в Центральный районный суд г.Калининграда передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 04 марта 2019 года по итогам административного расследования, ФИО2, который управлял транспортным средством < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, вменяется нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление 21 февраля 2019 года в 17 часов 45 минут в районе < адрес > места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Согласно делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате столкновения с автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным номером <***>.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, подтвердил, что 21 февраля 2019 работал на рейсовом автобусе < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, по маршруту < ИЗЪЯТО >, двигался по < адрес >, перестраивался в левый ряд, убедился в безопасности маневра. Ни удара, ни скрежета не слышал. После перестроения в средний ряд, на светофоре, двигавшийся в левом ряду водитель автомобиля сказал, что он зацепил автомобиль марки < ИЗЪЯТО > Он сразу, на ближайшей остановке общественного транспорта остановился, осмотрел автобус, каких-либо повреждений не увидел, посмотрел назад на дорогу, автомобилей на аварийной сигнализации также не увидел, где могло быть столкновение, не понял. Поскольку ничего характерного для ДТП не увидел, принял решение двигаться дальше по маршруту. Доставил пассажиров, возвращался обратно, выполнял рейс, двигался по < адрес > в сторону выезда из города, но на противоположной полосе, в том районе автомобилей, пострадавших в ДТП, ожидавших приезда сотрудников ГИБДД, не увидел.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что двигался по крайней левой полосе в < адрес >, двигавшийся в средней полосе автобус стал перестраиваться на его полосу, он притормозил, но столкновения избежать не смог, почувствовал удар, остановился. Водитель автобуса поехал дальше. В результате ДТП было повреждено правое зеркало заднего вида. Видел как водитель остановился на остановке.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, принимая во внимание объяснения потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем места ДТП, в котором он участвовал.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действий водителя могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при наличии доказательств совершения им ДТП и намеренном оставлении места происшествия.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено при рассмотрении дела, факт управления автобусом < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № и движения 21 февраля 2019 года около 17 часов 45 минут по < адрес > водитель ФИО2 не оспаривал. Данный факт подтвержден представленной водителем видеозапись с установленного в рейсовом автобусе регистратора.

Из записи усматривается, что в указанном в протоколе месте водитель выполнял маневр перестроения. Однако, доказательств, указывающих что случившееся в момент выполнения маневра дорожно-транспортное происшествие, результатом которого стало повреждение автомобиля < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № (правое зеркало заднего вида), было для водителя ФИО2 очевидным, не имеется.

Не могут являться таковыми и сообщения о догнавшем автобус другом водителе и сообщившем о происшествии. Данный водитель в ходе административного расследования не установлен и по обстоятельствам не опрошен.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, оснований считать, что водитель автомобиля < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, ФИО2, повредив автомобиль < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером № под управлением Потерпевший №1, умышленно покинул место ДТП, не имеется.

Поскольку вина ФИО2 своего подтверждения не нашла, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Мотивированный текст изготовлен 22 апреля 2019 года.

Судья