Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело №2-550/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении в страховой стаж для назначения пенсии периода работы в должности приемщицы КПП с.Н-Троицк в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения с 17.08.1989 года по 20.06.1992 года.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она действительно работала в указанных организациях, однако запись в трудовой книжке была выполнена неверно, а именно, реорганизация РПУ БОН В РПО БОН не подтверждена печатью РПО БОН, а поставлена печать РПУ БОН.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, пояснив, что при обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ по Тальменскому району с заявлением об оценке ее пенсионных прав, она получила от ответчика отказ в зачете указанных периодов работы в страховой стаж. Запись в трудовой книжке о работе в Тальменском РПУ БОН, а затем в Тальменском РПО БОН не соответствует требованиям заполнения трудовых книжек, так как уволена она была из РПО БОН, а печать при увольнении была поставлена прежнего предприятия – РПУ БОН. Она обратилась в районный архив для получения документов, подтверждающих ее трудовой стаж, однако в архив документы не были переданы. Ей известно, что другие бывшие работники РПУ и РПО также имеют в трудовой книжке запись, подтвержденную печатью РПУ БОН, в том числе ФИО3 и ФИО4, и они были вынуждены обращаться в суд с аналогичными требованиями.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО2 иск не признала, пояснив, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, поэтому в пенсионное дело необходимо представить ксерокопию трудовой книжки. Записи в трудовой книжке должны соответствовать требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Запись в трудовой книжке ФИО1 о работе в Тальменском районном производственном управлении бытового обслуживания населения и в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения не соответствуют требованиям законодательства, так как запись об увольнении ФИО1 с РПО БОН удостоверена печатью несуществующей на тот момент организации – РПУ БОН. Иных документов, подтверждающих достоверность записи в трудовой книжке, истица не представила. Действительно, ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с аналогичными требованиями, суд требования удовлетворил, после чего им была назначена пенсия с учетом спорного стажа.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С 01.01.2015 года вопросы назначения пенсий регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона закон от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

В соответствии с ч.1 ст.11 закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.13 закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч.3 ст.14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 17.08.1989 года она была принята на работу приемщицей КПП с.Н-Троицк в Тальменское Районное производственное объединение бытового обслуживания (РПО БОН); 20.06.1992 года ФИО1 уволена по п.1 ст.33 КЗоТ РСФСР в связи с реорганизацией предприятия. Запись об увольнении заверена печатью Тальменского районного производственного управления бытового обслуживания (РПУ БОН).

Таким образом, в трудовой книжке действительно запись об увольнении из Районного производственного объединения бытового обслуживания населения от 20.06.1992 года выполнена с нарушением закона, так как заверена печатью Тальменского районного производственного управления бытового обслуживания, т.е. несуществующей организации, поскольку РПУ БОН было реорганизовано в РПО БОН 30.11.1988 года, что подтверждается Приказом Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения Крайисполкома «Алтайкрайбыт» №1 от 24.10.1988 года «О схеме управления бытовым обслуживанием населения в крае», согласно которому районные и городские производственные управления бытового обслуживания населения реорганизованы в районные и городские производственные объединения бытового обслуживания населения. В течение октября-ноября 1988 года Бийскому городскому объединению бытового обслуживания населения поручалось изготовить печати и штампы.

Сообщением ГУ УПФР от 03.12.2018 года №8978, адресованным ФИО1, подтверждается, что указанный в исковом заявлении период работы не включен в страховой стаж из-за несоответствия записей в трудовой книжке установленным правилам ее заполнения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она устроилась на работу в Тальменский комбинат бытового обслуживания в 1979 году на должность портной, потом КБО был реорганизован в РПУ БОН, а затем в РПО БОН. Истица устроилась позже нее и работала в селе Новотроицк приемщицей, где принимала заказы на пошив одежды, после чего заказы передавала в ателье в р.п.Тальменка. После увольнения из РПО БОН у всех в трудовых книжках была поставлена печать РПУ БОН, никто на это не обращал внимания, но когда подошел пенсионный возраст, возникла проблема с оформлением пенсии. Ей тоже пришлось обратиться в суд с требованиями о включении в стаж периодов работы в РПУ и РПО из-за неправильности записи в трудовой книжке, ее требования были удовлетворены в полном объеме, после вступления решения суда в законную силу УПФР назначил ей пенсию с учетом этих периодов работы.

В материалы дела представлено решение Тальменского районного суда от 18.08.2011 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 при аналогичной ситуации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала аналогичные показания.

В материалы дела представлено решение Тальменского районного суда от 08.08.2011 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 при аналогичной ситуации.

Установлено, что 30.11.1988 года Приказом Крайбыта №1 от 24.10.1988г. РПУ БОН было реорганизовано в РПО – районное производственное объединение бытового обслуживания населения. Печать Тальменского РПО БОН не была изготовлена, в связи с чем, печать Тальменского РПУ БОН не изымалась. Записи в трудовых книжках об увольнении, переводе работников удостоверялись печатью Тальменского РПУ БОН.

ФИО1 работала приемщицей КПП с.Н-Троицк в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения в период с 17.08.1989 года по 20.06.1992 года, однако запись об увольнении была заверена печатью Тальменского районного производственного управления бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж ФИО1 периода работы в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения с 17.08.1989 года по 20.06.1992 года в должности приемщицы КПП с.Н-Троицк.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между ней и другими работниками РПУ БОН, РПО БОН, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

На взыскании с ответчика расходов по госпошлине истица не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 исковые требования к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) включить в страховой стаж для назначения пенсии ФИО1 период работы в должности приемщицы КПП с.Н-Троицк в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения с 17.08.1989 года по 20.06.1992 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Судья Л.В.Гусева