Решение № 2-3266/2020 2-3266/2020~М-3553/2020 М-3553/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3266/2020

Дело № 2-3266/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 июля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что (.) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (.), ОГРН <***>.

(.) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

(.) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты .. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (.), на (.) суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 87 406,13 рублей.

По состоянию на (.) общая задолженность ответчика перед банком составляет 88 309,76 рублей, из них: просроченная ссуда 74 967,92 рублей; просроченные проценты 0 рублей; проценты по просроченной ссуде 0 рублей; неустойка по ссудному договору 2 870,6 рублей; неустойка на просроченную ссуду 436,61 рублей; штраф за просроченный платеж 4 019,04 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; иные комиссии 6 015,59 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика И.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 88 309,76 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 849,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца по доверенности Т.Д. в исковом заявлении изложила просьбу суду о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца по доверенности Т.Д. в исковом заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Т.Д. (.) был заключен кредитный договор . в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора.

(.) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 75 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора от (.) ..

Однако заемщик И.В. условия указанного кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик И.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, сумму основного долга в течение длительного времени не погашал, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) общая задолженность ответчика перед банком составляет 88 309,76 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 74 967,92 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 2 870,6 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 436,61 рублей; штраф за просроченный платеж в размере 4 019,04 рублей; иные комиссии в размере 6 015,59 рублей.

Суд принимает представленный банком расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

С учетом изложенного с ответчика И.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 88 309,76 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 2 849,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями . от (.) и . от (.).

Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 88 309,76 рублей.

Взыскать с И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова