Решение № 2-1719/2023 2-1719/2023~М-902/2023 М-902/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1719/2023

Дело № 2-1719/2023

22RS0066-01-2023-001081-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула (далее СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно 3/40 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 502 кв.м. и 3/40 доли в здании площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указывает, что на исполнении СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 86 367,36 руб., в пользу ООО «Феникс».

В связи с недостаточностью средств, обязательства должником на сегодняшний день не исполнены.

ФИО2 имеет в собственности 3/40 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 502 кв.м. и 3/40 доли в здании площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и здание подтверждается ответом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, СПИ обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец СПИ ОСП Железнодорожного района ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, ранее представила в суд заявление о признании иска.

Третьи лица АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Феникс», ООО «Барнаульский водоканал», АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лил.

Выслушав истца, ответчика, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка и жилого дома производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 данной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 в отношении должника ФИО3 находятся следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 86 367,36 руб., в пользу ООО «Феникс»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на взыскание 127 468,09 руб., в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 66 719,22 руб., в пользу ООО «Феникс»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на взыскание задолженности по оплате услуг питьевого водоснабжения в размере 1 400,33 руб., в пользу ООО «Барнаульский Водоканал»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на взыскание задолженности по оплате услуг питьевого водоснабжения в размере 1 445,96 руб., в пользу ООО «Барнаульский Водоканал»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на взыскание задолженности по оплате услуг питьевого водоснабжения в размере 1 525,79 руб., в пользу ООО «Барнаульский Водоканал»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 24 424,65 руб., в пользу ООО «Барнаульская горэлектросеть».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 произвел арест имущества должника, а именно жилое здание расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 76,9 кв.м., 3/40 доли; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 502 кв.м., 3/40 доли.

Согласно сведений представленных Росреестром следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №; жилое помещение общей площадью 20,20 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое здание площадью 76,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок кадастровый № площадью 502 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, из ответа Росреестра следует, что собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, являются:

ФИО11 общая долевая собственность 9/20 доли, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 общая долевая собственность ? доли, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 общая долевая собственность 3/40 доли, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 общая долевая собственность 3/40 доли, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 общая долевая собственность 3/40 доли, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 общая долевая собственность 3/40 доли, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 уведомил сособственников ответчика о преимущественном праве покупки спорного жилого помещения и земельного участка в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

В связи с недостаточностью средств, обязательства должником на сегодняшний день не исполнены.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства проведена оценка 3/40 долей в праве собственности земельного участка и 3/40 долей в праве собственности жилого здания, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 руб.: 106 000 руб. – 3/40 доли в праве собственности жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 101 000 руб. – 3/40 долей в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на 3/40 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 502 кв.м. и 3/40 доли в здании площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соответственно, размер задолженности ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам (335 284,47 руб.) соразмерен рыночной стоимости имущества (207 000 руб.), на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

По сведениям <данные изъяты> ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

С учетом указанных выше правовых оснований, принимая во внимание, что у должника ФИО2 имеются неисполненные обязательства по исполнительному производству; при этом, у ответчика отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку действий по добровольному погашению задолженности, которые ответчик предпринимал, не достаточно. Условий, исключающих обращение взыскания на данное имущество, судом не было установлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 признала исковые требования, написала заявление о признании исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, такой способ является допустимым, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 (паспорт №), а именно: на 3/40 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76,90 кв.м., кадастровый № и на 3/40 доли земельного участка, площадью 502 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.