Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело № 02-659-2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Клыгиной Ю.П.

с участием прокурора Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 г к ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1-к., ФИО2-г обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

На основании Постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 11.02.2019 года и 13.02.2019 года, соответственно, в отношении ФИО3 и ФИО4 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 105 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 и ФИО4 весной 1997 года в г. Иркутске в составе вооруженной преступной группы (банды) осуществили план убийства в форме пособничества ФИО5 и его брата – ФИО6

ФИО6 приходится им родственником – двоюродным братом их убитого отца.

В результате убийства дяди им причинен моральный вред. Дядю и отца убили, когда им было шесть и девять лет, соответственно. Они выросли без родных людей, терпели материальные трудности, были лишены внимания и заботы. Все эти годы они верили, что они живы.

Об убийстве ФИО6 они узнали в 2018 году, что стало для них потрясением.

В установленном законом порядке они признаны потерпевшими по уголовному делу.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 им причинен моральный вред. Смерть близкого родственника – необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональное расстройство. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим им нравственные страдания.

Истцы ФИО1 к., ФИО2 г. просят суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 6.000.000 рублей в пользу ФИО1 к.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 6.000.000 рублей в пользу ФИО2 г.

В последующем истцы ФИО1 к, ФИО2 г. уточнили исковые требования и просили суд:

Взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 к. по 3.000.000 рублей, с каждого.

Взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 г. по 3.000.000 рублей, с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 к., представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснили изложенное.

Истец ФИО2 г., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В суд от истца ФИО2 г. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 г. – ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от ответчика ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования истцов ФИО1 к., ФИО2 г. не признал, считает их незаконными.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ФИО8, истцы ФИО1 к. и ФИО2 г. признаны потерпевшими в связи с убийством потерпевшего ФИО6 по уголовному делу, возбужденному 18.10.2020 года. Ими не представлены никакие документы, подтверждающие, что они являются близкими родственниками ФИО6 Также в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда о том, что истцы признаны родственниками или близкими лицами.

ФИО3 и ФИО4 не являются членами вооруженной преступной группы, что влияет на степень вины причинителя, а также на размер компенсации морального вреда.

Заслушав истца ФИО1 к., представителя истцов ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивановой А.О., полагавшую необходимым исковые требования истцов о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается Постановлениями о прекращении уголовного преследования, вынесенными 11.02.2019 года и 13.02.2019 года, соответственно, следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО28, что реализуя умысел на убийство ФИО5 и ФИО6 организованной преступной группой, сопряженной с бандитизмом, весной 1997 года (точная дата следствием не установлена), ФИО4 и ФИО3, осведомленные о преступных намерениях совершить убийство ФИО5, согласились содействовать ФИО9 в реализации умысла на его убийство в форме пособничества, а именно путем устранения препятствий, заранее пообещав скрыть преступника и следы преступления.

Кроме того, ФИО3 согласился принять участие в доставлении ФИО5 на место убийства и оказать содействие ФИО9, в случае если потерпевший попытается от них скрыться, либо окажет сопротивление. ФИО4 согласился остаться на месте убийства с убитым ФИО6, пока ФИО9 и ФИО3 привезут туда второго потерпевшего.

Реализуя преступный умысел на убийство А-вых организованной группой, сопряженной с бандитизмом, весной 1997 года (точная дата следствием не установлена), в период с 08 часов до 24 часов, ФИО9, прибегнув к помощи ФИО3, встретился с ФИО5 и, управляя автомобилем марки <данные изъяты> увез его из г. Иркутска в лесной массив Голоустненского тракта в районе 28 км автодороги «Иркутск-Пивовариха» Иркутской области.

ФИО4, осведомленный о намерении ФИО9 совершить убийство ФИО5, остался на месте убийства ФИО6 с трупом последнего, охраняя указанное место от возможного появления посторонних лиц, устраняя тем самым препятствия для совершения убийства ФИО5

В вышеуказанные время и месте, ФИО9, во исполнение преступного умысла на убийство братьев А-вых, в целях убийства двух лиц, организованной группой, сопряженной с бандитизмом, действуя во исполнение указаний ФИО10, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность в результате их совершения последствий в виде наступления смерти ФИО5, и желая их наступления, умышленно напал на потерпевшего. ФИО9, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно, с целью убийства, накинул на шею ФИО5 неустановленный следствием предмет, используя его в качестве удавки, который затянул на его шее, натягивая свободные концы предмета в разные стороны, перекрыв тем самым доступ воздуха в органы дыхания потерпевшего. ФИО9 умышленно удерживал неустановленный следствием предмет в таком положении и душил потерпевшего до тех пор, пока ФИО5 не перестал подавать признаков жизни.

Доведя умысел на убийство ФИО5 до конца, ФИО9 полагал, что потерпевший жив, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, и желая этого, произвел из пистолета «ИЖ 78-7,6» один выстрел в туловище ФИО5, причинив посмертное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение туловища.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей.

Убедившись, что ФИО5 мертв, ФИО4 и ФИО3, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, осознавая, что ФИО9 своими действиями совершил особо тяжкое преступление, скрывая последнего и следы преступления, умышленно помогли ФИО9 выкопать яму, куда поместили трупы А-вых и засыпали их землей, после чего скрылись с места преступления.

Осенью 2014 года (точная дата следствием не установлена), ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, прибыл на место захоронения А-вых и, скрывая следы совершенного преступления, перекопал останки потерпевших.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное статьей 316 УК РФ, а также пособничество в убийстве – умышленном причинении смерти другому человеку, содействовав устранением препятствий, а также заранее пообещав скрыть преступника, следы преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 105 УК РФ.

23.10.2018 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, ж» части 2 статьи 105 УК РФ.

В ходе дополнительного допроса от 26.12.2018 года ФИО3 показал, что о планируемых убийствах А-вых ему не было известно. Детали этого преступления с ФИО9, ФИО10 и ФИО4 он не обсуждал. Уже на месте преступления после убийства ФИО6 он понял, что ФИО9 будет совершено убийство второго брата – ФИО5, в котором он принял участие в качестве пособника, оказав ФИО9 содействие в сокрытии следов преступления и самого ФИО9, который непосредственно убил ФИО5

Из показаний ФИО4 следует, что он и ФИО3 помогли ФИО9 скрыть следы преступления, закопав трупы А-вых в землю. Кроме того, он оставался на месте преступления с трупом ФИО6, пока ФИО9 и ФИО3 ездили за вторым ФИО11.

Из показаний ФИО9 следует, что он не посвящал ФИО3 и ФИО4 в свои преступные планы и детали предстоящего убийства с ними не обсуждал. После убийства ФИО6 он попросил их принять участие в убийстве ФИО5 и в сокрытии трупов потерпевших.

08.02.2019 года действия ФИО3 переквалифицированы, уголовное преследование в отношении ФИО3 продолжено по статье 316, части 5 статьи 33, части 1 статьи 105 УК РФ.

08.02.2019 года уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Дальнейшее уголовное преследование в отношении ФИО3 продолжено по части 5 статьи 33, части 1 статьи 105 УК РФ.

08.02.2019 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 105 УК РФ. Обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

11.02.2019 года на основании постановления следователя уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 105 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 частью 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В ходе следствия получено достаточно доказательств причастности ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного статьей 316, частью 5 статьи 33, части 1 статьи 105 УК РФ.

13.02.2019 года на основании постановления следователя уголовное преследование в отношении ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 316, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 105 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 частью 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Из пояснений сторон судом установлено, что постановления следования от 11.02.2019 года и 13.02.2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 не отменялись и вступили в законную силу.

Таким образом, суд находит, что ответчики ФИО3 и ФИО4, несмотря на то, что уголовное дело в отношении них органами следствия прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), являются лицами, виновными в гибели ФИО6

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Основанием обращения в суд истцов ФИО1 к. и ФИО2 г. является то, что в результате убийства их дяди – ФИО6, который приходится двоюродным братом их отца – ФИО5, им причинен моральный вред. Они терпели материальные трудности, были лишены внимания и заботы, признаны потерпевшими по уголовному делу.

Свидетельством о рождении серии III-СП №, выданным 02.10.1989 года гор. ЗАГС г. Борзя Читинской области; Свидетельством о заключении брака серии 1-СП №, выданным 13.09.2016 года городским отделом ЗАГС г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что ФИО12 к. является дочерью ФИО5 Фамилия ФИО13 к. изменена на «Гаврилову» в связи с заключением брака.

Свидетельством о рождении серии 11-СП №, выданным 28.05.2019 года отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края; Свидетельством о заключении брака серии 1-СП №, выданным 27.05.2019 года отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что ФИО14 г. является дочерью ФИО5 Фамилия ФИО15 г. изменена на «Шемелину» в связи с заключением брака.

Свидетельством о смерти серии 1-СП №, выданным 19.12.2018 года отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что ФИО6 умер в 1997 году.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (редакция от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлениями следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю от 30.03.2020 года ФИО1 к. и ФИО2 г. признаны потерпевшими по уголовному делу по факту убийства ФИО6 на основании части 8 статьи 42 УПК РФ.

В силу статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

4) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу части 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 (ред. от 29.06.2010 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).

В случае признания потерпевшим одного из близких лиц, в постановлении или определении должны быть приведены сведения, на основании которых судом сделан вывод о том, что указанное лицо является близким погибшему.

Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а в случае их отсутствия - родственников погибшего, и они ходатайствуют о предоставлении им прав потерпевшего, эти лица признаются потерпевшими на основании мотивированного решения суда.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела, сделан запрос в Следственное управление по Забайкальскому краю, о предоставлении сведений о родстве погибшего ФИО6 по отношению к потерпевшим ФИО1 к. и ФИО2 г.

По запросу суда из Следственного управления по Забайкальскому краю поступили следующие документы: протокол допроса свидетеля ФИО1 к. от 26.01.2018 года, протокол допроса свидетеля ФИО16 от 05.02.2018 года, протокол допроса свидетеля ФИО2 г. от 24.02.2018 года, протокол допроса свидетеля ФИО17 от 21.03.2018 года, протокол допроса свидетеля ФИО18 от 02.04.2018 года, заключение эксперта № № от 07.12.2018 года, заключение эксперта медико-криминалистической экспертизы № от 17.01.2019 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что указанные документы, поступившие по запросу суда из Следственного управления по Забайкальскому краю, не содержат сведений о том, что ФИО1 к. и ФИО2 г. приходятся близкими родственниками погибшего ФИО6 применительно к пункту 4 статьи 5 УПК РФ.

Как следует из постановлений о признании потерпевшими от 30.03.2020 года, в указанных документах не указаны сведения о близких родственниках, правопреемниками и по каким основаниям являются ФИО1 к. и ФИО2 г., а также отсутствуют сведения об отсутствии близких родственников по причине чего истцы признаны потерпевшими по делу.

Исходя из изложенного, по мнению суда, указанные обстоятельства не исключают привлечение непосредственно близких родственников ФИО6 в качестве потерпевших на стадии следствия и рассмотрения уголовного дела судом.

Доказательства того, что они являются близкими родственниками погибшего ФИО6, а также доказательства причинения им морального вреда в результате его смерти, нахождения на его иждивении, поддержания с ним родственных отношений, совместного проживания, истцами ФИО1 к. и ФИО2 г. суду не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, что погибший ФИО6 имеет собственных детей, привлечение которых в качестве потерпевших по делу не исключается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погибший ФИО6 имеет близких родственников, которые могут быть признаны потерпевшими по уголовному делу и имеют право самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 к. и ФИО2 г. не являются близкими родственниками погибшего ФИО6

Следовательно, суд находит, что исковые требования истцов ФИО1 к. и ФИО2 г. о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обосновании исковых требований истцами суду не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, исковые требования ФИО1 к., ФИО2 г. о возмещении компенсации морального вреда незаконными и необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к, ФИО2 г к ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда в пользу каждой по 3.000.000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 01.12.2020 года)