Решение № 2-645/2020 2-645/2020(2-7045/2019;)~М-6654/2019 2-7045/2019 М-6654/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-645/2020

Номер дела 48RS0001-01-2019-007863-40

Номер производства 2-645/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются соседями по дому <адрес> в городе Липецке. Решением Липецкого областного суда от 31.07.2019 года на ФИО2 – собственника квартиры № № возложена обязанность обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для производства Фондом капитального ремонта работ по подключению квартиры № №, собственником которой является ФИО1, к внутридомовой инженерной системе водоотведения в квартире № № через квартиру № <адрес> в городе Липецке в течение 1 месяца. По мнению истца ФИО3 затягивает исполнение решения суда, обращаясь в суды с различными просьбами о приостановлении исполнительного производства, рассрочке исполнения решения суда. Данные действия ответчика как указал истец, причиняют ему сильные физические и нравственные страдания, влекут стрессовое состояние. Истец перенес две операции на сердце. В результате действий ответчика у истца произошло ухудшение состояния здоровья. Истец вынужден находиться в судах, и не имеет возможности пройти обследование и лечение. Отсутствие канализации так же причиняет истцу физические и нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000,00руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика о доверенности ФИО5 иск не признала, и указала, что доводы истца являются необоснованными, решение суда ответчиком исполнено, доказательств подтверждающих причинение вреда здоровью истца по вине ответчика, суду не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствие правовых оснований.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетеля – врача ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания и смысла ст.ст. 150,151, 1064 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда, при условии нарушения личных не имущественных прав потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4-х комнатной квартиры <адрес> города Липецка, расположенной на 3-м этаже 3-х этажного дома.

ФИО2 является собственником квартиры № № того же дома.

Между сторонами, являющимися соседями по дому, возникли конфликтные отношения связанные с организацией системы водоотведения ( канализация) в квартире № №

Определением Липецкого областного суда от 31.07.2019 года по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания парус», по проверке законности решения Советского районного суда г Липецка от 09.04.2019 года ( 2-1053/2019) постановлено, решение суда отменить и постановить новое которым обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области провести работы по подключению квартиры <адрес> в г. Липецке к внутридомовой инженерной системе водоотведения в квартире № № через квартиру № № того же дома ( по схеме, существовавшей до проведения капитального ремонта) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На ФИО2 и собственников квартиры № № возложена обязанность обеспечить доступ в принадлежащие им квартиры для производства указанных работ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 128000,00руб. ( расходы ФИО1 за найм другого жилого помещения в связи с невозможностью пользования квартирой № № по вине ФИО2) и судебные расходы.

В обоснование иска истец сослался на не исполнение решения суда ответчиком ФИО2, подачу ею различных заявлений препятствующих исполнению решения Липецкого областного суда, ухудшение состояния здоровья истца в результате виновных действий ответчика, невозможность пользования своим жилым помещением из-за отсутствия канализации.

Проверяя доводы истца, сопоставляя их с норами права и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от 10.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 16.09.2019 года, возбуждено исполнительное производство № 115565/19/48004-ИП, в отношении должника ФИО2 по обеспечению доступа в квартиру № <адрес>

В ходе исполнения решения суда ФИО2, обращалась в Липецкий областной суд, Советский районный суд г. Липецка, к судебному приставу исполнителю Советского РОСП с различными заявлениями:

11.09.2019 года ФИО2 обращалась в ЛОС с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении апелляционного определения от 31.07.2019 года,

25.09.2019 года должник просила и.о начальника Советского РОСП об отложении исполнительного производства,

26.09.2019 года должник просила о приостановлении исполнительного производства – обращение подано в Советский РОСП и в Советский районный суд г. Липецка,

03.10.2019 года должник просила о приостановлении исполнительного производства обращение подано в Советский РОСП и Советский районный суд г. Липецка.

07.10.2019 года ФИО2 просила об отложении исполнительских действий, обращение подано в Советский РОСП.

21.10.2019 года так же было обращение ответчика об отложении исполнительных действий, обращение подано в Советский РОСП.

В ходе исполнения должнику вручались извещения о месте и времени совершения исполнительных действий – 08.11.2019 года, 12.12.2019 года, требования об исполнении 08.11.2019 года, 12.12.2019 года. Судебным приставом исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий от 11.11.2019 года, от 22.11.2019 года, 13.12.2019 года.

03.02.2020 года исполнительное производство № 115565/19/48004-ИП окончено полным исполнением.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Доводы истца о подаче ответчиком множества заявлений с целью затягивании исполнения решения суда, являются несостоятельными. Должник, равно как и взыскатель имеет право на подачу обращений по вопросам возникающим в ходе исполнения, в рамках ФЗ «О судебных приставах исполнителях», как в суд, так и к судебному приставу-исполнителю.

Правоотношения сторон носят имущественный характер, что исключает возможность применения нормы статьи 151 ГК РФ, а кроме того, решение суда исполнено, права истца восстановлены.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья по вине ответчика своего бесспорного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Действительно, истец ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты> и ряд других заболеваний.

По поводу имеющихся у него заболеваний ФИО1 находился на стационарном лечении в 2016-2017 годах <данные изъяты>

Истец в судебном заседании указал, что конфликтные отношения с ответчиком по поводу системы водоотведения возникли с апреля 2018 года.

Между тем как следует из представленных выписок из историй болезни, истец проходил лечение, в том числе оперативное, по поводу имеющихся у него заболеваний в 2016 -2017 годах, т.е имеющиеся у него заболевания возникли до произошедшего конфликта с ответчиком.

Истец ссылался на то, что в результате виновных действий ФИО2 у него произошло ухудшение состояния здоровья, в подтверждение чего представил суду амбулаторную карту из Поликлиники № 6 города Липецка.

Как следует из указанной карты, копия которой приобщена к материалам дела, 06.12.2019 года истец обратился к терапевту с жалобами <данные изъяты>

Объективно: <данные изъяты>

В данной медицинской карте имеются сведения об обращении ФИО1 26.03.2019 года к терапевту <данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО6, которая осуществляла прием ФИО1, в том числе и 06.12.2019 года, свидетель показала, что наблюдает истца с 2019 года, знает о наличии у него ряда заболеваний, которые у него выявлены до начала 2018 года. ФИО1 06.12.2019 года заявил жалобы на ухудшение в состоянии здоровья из-за стресса, до этого таких жалоб не было. Запись в карте от 06.12.2019 года по поводу ухудшения в состоянии здоровья, из-за отсутствия канализации, постоянного нахождения в судах, сделана со слов пациента. Объективно по результатам анализов и ЭКГ ухудшения в состоянии здоровья истца не выявлено. <данные изъяты>, если бы было ухудшение, то было бы указано нестабильная. Диагноз: <данные изъяты>. Свидетель указала, что со 100% уверенностью утверждать, что у истца произошло ухудшение в состоянии здоровья из-за предъявляемых им жалоб 06.12.2019 года, при тех результатах обследования, нельзя.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорных и безусловных доказательств( результатов объективного в том числе инструментального обследования) того, что в состоянии здоровье истца произошло ухудшение и он испытывал физические и нравственные страдания по вине ответчика, суду представлено не было.

Между тем, само по себе наличие у истца ряда заболеваний, не свидетельствует о том, что они возникли или произошло ухудшение в состоянии его здоровья именно в результате виновных действий ответчика.

Ссылки истца на отсутствие системы канализации в его квартире в результате виновных действий ответчика не могут явиться безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения носят имущественный характер, а кроме того истец снимает другое благоустроенное жилое помещение, в котором имеется и водопровод и канализация. При этом судом на ответчика возложена обязанность во возмещению убытков истца за найм указанного жилья. Таким образом, его права восстановлены.

Поскольку истцом не доказана ни вина ответчика в причинении морального вреда истцу, ни причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, в действиях ответчика нарушений вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации, не установлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 14.02.2020 года.