Решение № 2А-4204/2021 2А-4204/2021~М-3138/2021 2А-4205/2021 М-3138/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-4204/2021

Дело №2а-4205/2021 (4) 66RS0004-01-2021-005001-95

Мотивированное
решение изготовлено 29.06.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО Юридическая компания «Адрес» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Юридическая компания «АДРЕС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование административного искового заявления ООО Юридическая компания «АДРЕС» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указано, что ООО Юридическая компания «АДРЕС» указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от , выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 126785 рублей 08 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от на основании определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ООО Юридическая компания «АДРЕС».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу с заявлениями, в которых просил наложить арест в отношении земельного участка должника, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дубрава», <адрес>, провести оценку данного имущества, передать его на реализацию. Однако ответы на данные заявления не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ООО Юридическая компания «АДРЕС» в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по аресту земельного участка должника, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дубрава», <адрес>, проведении оценку данного имущества, передаче его на реализацию; в нерассмотрении его заявления от , в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца. Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, взыскать с ГУФССП России по <адрес> в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также ООО Юридическая компания «АДРЕС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование административного искового заявления ООО Юридическая компания «АДРЕС» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указано, что ООО Юридическая компания «АДРЕС» указано, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу с заявлениями, в которых просил наложить арест на денежные средства должника и обратить взыскание на последние, которые размещены на счетах (банковских, расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) должника ФИО4, в следующих Б., платежных системах, инвестиционных компаниях и микрокредитных организациях: БАЛТИНВЕСТБАНК АО филиал в г. Екатеринбурге, ФИО6 АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют Б. ЗАО в г. Екатеринбурге, Б. Интеза ЗАО, Б. Нейва, ООО Б. Уралсиб Филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО СОВКОМБАНК, К. ЕВРОПА Б. АО представительство в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО Филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАО, УралФинанс, ООО КБ, ООО ФИО7 энд ФИО8 Представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ Б. ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Б. ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Б., АО ФИО9, ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Б.», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк», ООО Б. Freedom Finance (ООО ФФИН Б.), ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Б. Зенит, ПАО Быстро Б., АО Б. ДОМ.РФ, БКС Премьер, ПАО АКБ Авангард, ООО ФИО10, АО КБ ПОЙДЕМ!, АО Б. жилищного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Б. Россия, ПАО Почта Б., АО НОВИКОМБАНК, АО ФИО11 развития регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Б., АО КБ «Агропромкредит», ПАО ФИО6, АО АКБ «Вятка-Б.», АО «БМ-Б.». Однако ответы на данные заявления не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ООО Юридическая компания «АДРЕС» в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении его заявления от , в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств. Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителям, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, взыскать с ГУФССП России по <адрес> в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также ООО Юридическая компания «АДРЕС» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 с заявлениями, в которых просил сделать запрос в соответствующее подразделение министерства юстиции Республики Армения по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника ФИО4, и подтверждения выдачи ему паспорта правоохранительными органами Республики Армения, наличия у должника на территории данной Республики недвижимого имущества, транспортных средств, счетов в Б. и иных источников дохода. Однако ответы на данные заявления не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ООО Юридическая компания «АДРЕС» в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении его заявления от , в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца. Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителям, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, взыскать с ГУФССП России по <адрес> в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от административные дела по административным исковым заявлениям ООО Юридическая компания «АДРЕС» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, объединены в одно производство с присвоением номера 2а-4204/2021.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Рассматривая требования административных истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявлений взыскателя ООО Юридическая компания «АДРЕС» от о совершении в рамках исполнительных производств исполнительных действий, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что заявления взыскателя о совершении в рамках исполнительных производств ряда исполнительных действий были поданы в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>.

Данные заявления были переданы старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя не выносились, административному истцу не направлялись, доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указанных в заявлениях истца.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству сводное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ООО Юридическая компания «АДРЕС» , и заключены договоры с ФИО12 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по настоящим договорам произведена , и соответственно на сумму в общем размере 30000 рублей, что подтверждено распиской.

Снижая заявленную сумму представительских расходов, суд применяет критерий разумности понесенных расходов, а также принимает во внимание количество проведенных судебных заседаний по делу - одно, объем доказательственной базы, сложность дела. Исходя из предмета административного иска, носящего стандартный характер, необходимость изучения иного законодательства, кроме регулирующего исполнительное производство, представителю не требовалось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца ООО Юридическая компания «АДРЕС» денежную сумму в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые заявления ООО Юридическая компания «Адрес» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО Юридическая компания «Адрес» от , ненаправлении в установленный законом срок ответов на данные заявления в адрес административного истца ООО Юридическая компания «Адрес», в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях от обстоятельств, в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО Юридическая компания «Адрес» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина