Решение № 2-1163/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре Епифановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель «ЭОС» обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.06.2013 между ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 585 043 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа - 16 467 руб., дата платежа - 26 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки - 22,9% годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 23.12.2014 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 775 162,81 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 775 162,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 951,63 руб.

Определением судьи от 11.07.2017 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.08.2017 дело передано в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 585 043 руб. сроком на 60 месяцев, размер первого ежемесячного платежа - 16 467 руб., дата платежа - 26 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - 22,9% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа (в соответствии с п. 12.3 Условий) – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа (в соответствии с п. 12.4 Условий) – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении ответчика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 26.06.2013, уведомлением об информировании ответчика о полной стоимости кредита (кредитования физических лиц на потребительские цели), а также в Тарифах и условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи».

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Кроме того, в заключенном кредитном договоре ответчик дал согласие на передачу банком права требования по кредиту третьим лицам, в т.ч., лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковскую деятельность.

Впоследствии права требования у ответчика денежных средств по кредитному договору № от 26 июня 2013 года перешло третьим лицам, а именно 23.12.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований). О замене кредитора в связи с уступкой прав требования ответчик был извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации уведомления.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Согласно представленному расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору составляет 775 162,81 руб., в том числе: основной долг – 579 087,63 руб., проценты – 97 298,94 руб., пени – 98 776,24 руб. Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее(часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» заявлены правомерно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26 июня 2013 года в размере 775 162,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 951,63 руб. Несение истцом расходов подтверждено платежным поручением № от 06.06.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере 775 162,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 951,63 рубль, всего 786 114,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 октября 2017 года.