Апелляционное определение № 33А-2571/2026 33А-36060/2025 от 21 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2571/2026

№ 2а-1191/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при секретаре Бабаняне А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать не соответствующим требованиям статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ от 27.05.2024 заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 № ........; обязать заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращений от 25.03.2024 и 08.04.2024; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части непринятия процессуального решения по окончанию исполнительного производства № ........ от 29.11.2011 неправомерными; обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительного производства № ........; обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести перерасчет распределения денежных средств, взысканных с ФИО1 в соответствии с разъяснениями, указанными в судебном акте от 11.06.2024 по делу № 33-20812/2023.

Требования мотивированы тем, что в Курганинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № ........ от 29.11.2011, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Курганинским районным судом Краснодарского края 24.09.2009 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10.09.2007 в размере 400 000 руб. и 750 000 руб., неустойки за несвоевременное исполнение договора займа, а также судебных расходов в размере 10 000 руб., а всего 1 160 000 руб. в пользу ФИО4

В целях определения остатка задолженности по исполнительному производству, административным истцом неоднократно подавались заявления в Курганинский РОСП о выдаче справок, содержащих сведения об удержанных денежных средствах со счетов должника в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Однако, до настоящего времени должностными лицами Курганинского РОСП по Краснодарскому краю данные заявления не рассмотрены, перерасчеты не сделаны, постановления не вынесены. При этом, должником в счет погашения задолженности выплачены денежные средства.

25.03.2024 ФИО1 обратился на личном приеме к заместителю руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Курганинского РОСП в части неправомерности распределения взысканных денежных средств. 08.04.2024 в ГУФССП по Краснодарскому краю сдано дополнение к жалобе от 25.03.2024.

07.05.2024 в ГУФССП по Краснодарскому краю сдана повторная жалоба на неправомерные действия должностных лиц Курганинского РОСП.

25.09.2024 ФИО1 получен ответ заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 от 27.05.2024, из которого следует, что по исполнительному производству погашена задолженность на общую сумму 964 062,60 руб., остаток задолженности составляет 214 812,20 руб. Все денежные средства, взысканные со счетов и доходов, были распределены в соответствии с очередностью. Оснований для иного перераспределения или перерасчета денежных средств не имеется. Оснований для окончания исполнительного производства в пользу ФИО4 не установлено.

Кроме того, заместитель главного судебного пристава Краснодарского края ссылается на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу № 2а-87/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным расчёта размера задолженности по исполнительному производству № ........

Административный истец полагает, что вышеуказанный ответ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2025 отказано в удовлетворении административных требований.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Курганинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, в производстве Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ........ от 29.11.2011 о взыскании 1 160 000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № ........ от 24.09.2009 по гражданскому делу № 2-795/2009 по решению Курганинского районного суда от 24.09.2009.

В рамках исполнительного производства ФИО1 поданы: жалоба на неправомерные действия (бездействие) старшего судебного пристава Курганинского РОСП ФИО6 от 25.03.2024, в адрес Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, дополнение к жалобе от 25.03.2024 поданной на личном приеме от 08.04.2024, в адрес заместителя руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, жалоба на неправомерные действия (бездействие) старшего судебного пристава Курганинского РОСП ФИО6 от 07.05.2024, в адрес начальника отдела по обращению граждан Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО7

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что содержание вышеуказанных жалоб касается одних и тех же вопросов, взаимосвязано и дополняет друг друга. По просьбе самого заявителя и исходя из их взаимосвязи, жалобы были рассмотрены в совокупности, как единое обращение и письмом от 27.05.2024 в адрес административного истца ФИО1 направлен ответ о результатах рассмотрения вышеуказанных жалоб.

При этом, судом вышестоящей инстанции усматривается. что жалобы ФИО1 объективно и всесторонне рассмотрены заместителем Главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 с изучением и проверкой всех материалов исполнительного производства № ........ от 29.11.2011, которые запрошены из Курганинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, и всех иных исполнительных производств в отношении должника ФИО1

Рассмотрение жалоб ФИО1 проводились заместителем Главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 с вызовом и при личном участии ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 был дан мотивированный обоснованный ответ письмом от 27.05.2024.

Между тем, в своем иске ФИО1 указывает, что письмо от 27.05.2024 получено им только 25.09.2024, после получения почтового извещения от 25.09.2024.

Однако, из материалов дела следует, что письмо от 27.05.2024 заместителя Главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 направлено по почте в адрес истца ФИО1 29.05.2024 заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно данному отчету, почтовый конверт прибыл в место вручения в г. Курганинск 31.05.2024, в этот же день 31.05.2024 ФИО1 направлено почтовым отделением извещение о получении и в этот же день 31.05.2024 ФИО1 было вручено извещение о получении. Данный почтовый конверт хранился в почтовом отделении до 01.07.2024, однако ФИО1 не явился за его получением. В связи с чем, 01.07.2024 почтовый конверт направлен обратно отправителю из-за истечения срока хранения, после чего 03.08.2024 почтовый конверт направлен на временное хранение как невостребованное почтовое отправление, 05.08.2024 поступил на временное хранение.

Согласно пункту 39 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382 и зарегистрированных в Минюсте России 02.06.2023 № 73719, в течение 6 мес. невостребованные почтовые отправления могут быть востребованы адресатами.

Из представленных материалов исполнительного производства судом апелляционной инстанции усматривается, что присужденную по исполнительному производству № ........ от 29.11.2011 сумму долга в размере 1 160 000 руб. должник ФИО1 выплачивал двумя способами: напрямую взыскателю ФИО8 и принудительно путем удержания ФССП с банковских расчетных счетов должника, пенсии и др.

Напрямую взыскателю ФИО8 должник ФИО1 уплатил по распискам. Данные платежные документы были предоставлены должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю и все суммы по данным платежным документам учтены, общая сумма долга по исполнительному производству была уменьшена.

Другая часть денежных средств была принудительно удержана ФССП с банковских расчетных счетов должника, пенсии и других источников, поступила на депозитный счет ФССП и распределена в порядке очередности, установленной статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ПК АИС ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено начиная с 2008 г. окончено и прекращено 16 исполнительных производств на сумму 229 650 руб. в отношении взыскателей: ИФНС РФ, Пенсионный Фонд РФ, УФК по Краснодарскому краю, государство, Администрация Курганинского района, ФССП РФ, ПАО Сбербанк РФ, ОАО «Собинбанк», ФИО9, ФИО8

Все денежные средства, поступившие на депозитный счет ФССП, вне зависимости от того, в рамках какого исполнительного производства они поступили, должны быть распределены в порядке очередности, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Следовательно, расчет задолженности по исполнительному производству № ........ от 29.11.2011 по состоянию на 27.05.2024 в сумме 214 812,20 руб., то есть на дату ответа заместителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, произведен с учетом всех взысканных денежных средств, поступивших на депозит ФССП и далее распределенных взыскателям, а также с учетом денежных средств, которые ФИО1 уплатил напрямую взыскателю ФИО8 без зачисления на депозитный счет.

Положениями части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству № ........ в общей сумме 178 485,72 руб., основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебной коллегией не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и заместителя Главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи А.С. Верхогляд

С.С. Зубович