Решение № 2-1743/2019 2-1743/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1743/2019

Дело № 2-1743/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, с участием помощника Нижнекамского городского прокурора М.М. Талипова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением Президиума ВС РТ от ... в отношении истца было прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ... и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 15.02.2017от ... за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... соответчиком по делу привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....

Истец ФИО1 в судебном заседании (путем использования систем средств видеоконференц связи) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Министерства финансов РФ и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... в счет компенсации морального вреда по 2 000 000 рублей с каждого, пояснив, что незаконным обвинением его в совершении преступления, которого он не совершал, он понес физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика УМВД России по ..., по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил письменный отзыв, указав, что иск не признают. Само по себе признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения ему вреда, наличие которого предстоит доказыванию. Полагают, что ФИО1 не доказаны нравственные и физические страдания. Просят отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ.

Помощник Нижнекамского городского прокурора РТ М.М. Талипов в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Считает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела видно, что приговором Нижнекамского городского суда от ... по уголовному делу ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (л.д.5-7).

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... приговор Нижнекамского городского суда от ... в отношении ФИО1 изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано при описании действий ФИО1 по эпизодам преступлений от 4 и ..., что он, совершая хищения чужого имущества, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д.8-10).

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от ... приговор Нижнекамского городского суда от ... и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ... в отношении ФИО1 в части осуждения его по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ по эпизоду от ... и по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ по эпизоду от ... отменено, уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, признано за ним право на реабилитацию (л.д.11-13).

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду прекращения уголовного преследования за отсутствием состава преступления в части осуждения его по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ по эпизоду от ... и по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ по эпизоду от ....

При этом не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий не исключает наступления гражданско-правовой ответственности на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и объем нравственных страданий, которые претерпел ФИО1, степень нарушения его прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность необоснованного уголовного преследования, тяжесть статьи, по которой обвинялся истец, степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с реабилитацией подлежат взысканию в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова