Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-1979/2019 М-1979/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2292/2019

УИД №

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Пушкарной Н.Г.,

при секретаре - ФИО3,

с участием:

представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медик-Проф» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ООО «Медик-Проф» о взыскании денежных средств в сумме 104 000 рублей по соглашению о расторжении договора купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 рублей 29 копеек, оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 297 рублей 66 копеек, а также судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Медик-Проф» заключен договор купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Медик-Проф» обязано оказать косметологические либо медицинские услуги, предусмотренные п. 1 Договора с применением своих необходимых препаратов, инструментов оборудования и их обработки, надлежащего качества. Стоимость указанных услуг составляет 124 518 рублей, при приобретении данных услуг покупателю была предоставлена скидка в размере 20 518 рублей, приобретение данных услуг было оформлено путем получения кредита в АО «Кредит Европа Банк» в сумме 104 000 рублей и перечисления их на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец возвращает Покупателю денежные средства в сумме 104 000 рублей, полученные по договору купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств по реквизитам счета открытого в АО «Кредит Европа Банк» на имя ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ООО «Медик-Проф» не исполнило, денежные средства не перечислило.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действуя по доверенности, поддержал заявленные истцом требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Других доводов в обоснование иска не имеет.

Представитель ООО «Медик-Проф» в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления.

Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца по иску, исследовав материалы гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом бесспорно установлено и это обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, что между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» заключен договор купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Медик-Проф» обязано оказать косметологические либо медицинские услуги, предусмотренные п. 1 Договора с применением своих необходимых препаратов, инструментов оборудования и их обработки, надлежащего качества.

Судом также установлено, что стоимость указанных услуг составляет 124 518 рублей, при приобретении данных услуг покупателю была предоставлена скидка в размере 20 518 рублей, приобретение данных услуг было оформлено путем получения кредита в АО «Кредит Европа Банк» в сумме 104 000 рублей и перечисления их на расчетный счет продавца.

Как усматривается из пояснений истца и представленных суду письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец возвращает Покупателю денежные средства в сумме 104 000 рублей, полученные по договору купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств по реквизитам счета, открытого в АО «Кредит Европа Банк» на имя ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ООО «Медик-Проф» не исполнило, денежные средства не перечислило, это обстоятельство в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, представителем ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Тот факт, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, на основании которого возникло обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше соглашению (ст. 309 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, представителем ответчика не оспорено.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора (соглашения) и принятым на себя обязательствам, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а также правовых последствиях заключения указанного выше соглашения.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Факт существенного нарушения условий соглашения, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по соглашению не исполнены, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

Поэтому требования истца о взыскании денежных средств в сумме 104 000 рублей по соглашению о расторжении договора купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом, кроме требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в сумме 883 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При сумме задолженности 104 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней): 104 000 x 40 x 7.75 % / 365 = 883 рублей 29 копеек.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 3 297 рублей 66 копеек, а также оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая изложенное выше, а также принцип разумности при определении подлежащих взысканию судебных издержек, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 10 000 рублей, затраченных им на услуги представителя т.к. эти требования основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в условиях состязательности процесса, в остальной части заявленных требований в сумме 20 000 рублей истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 297 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 309-310 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ,-

решил:

Взыскать с ООО «Медик-Проф» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 104 000 рублей по соглашению о расторжении договора купли-продажи абонемента медицинских услуг АА 05/04 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 рублей 29 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 297 рублей 66 копеек, а также судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 1118 180 рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Медик-Проф» о взыскании судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>