Решение № 12-196/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-196/2017

Судья: Егоров В.В. д. № 12-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «20» апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова В.Н. по доверенности ФИО3 на постановление судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова В.Н. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ с направлением материалов дела об административном правонарушении начальнику ОМВД России по <адрес> для привлечения к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>) нанес побои ФИО4

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Н. переданы на рассмотрение в Комсомольский районный суд <адрес>.

Судьей Комсомольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, защитник Кузнецова В.Н. по доверенности ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, административный материал рассмотрен с процессуальными нарушениями, в действиях Кузнецова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, его вина не подтверждается материалами дела.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Кузнецова В.Н. по доверенности ФИО3 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, ст. 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, ст. 14.9, ч. 3 ст. 14.32, главами 15 и 16, ст. 17.3, 17.7 - 17.9, ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15, 18.1 - 18.4, ч. 2.1, 2.6 ст. 19.5, ст. 19.5.7, 19.7.2, ч. 5 ст. 19.8, ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

На основании ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.55 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего Кодекса.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Н. послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>) нанес побои ФИО4

Постановлением судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с направлением материалов административного дела начальнику ОМВД России по <адрес> для привлечения Кузнецова В.Н. к дисциплинарной ответственности.

При этом, как видно из материалов дела, Кузнецов В.Н. является сотрудником органов внутренних дел, имея специальное звание.

Исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ Кузнецов В.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, имеющие специальные звания сотрудники учреждений уголовно-исполнительной системы не подлежат привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судьей Комсомольского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по существу прекращено правильно.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.9 КоАП РФ судьей, в производстве которого находился административный материал, обоснованно принято решение о направлении административного материала по месту службы Кузнецова В.Н. для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ, интересы Кузнецова В.Н. представлял его защитник ФИО3 на основании выданной доверенности, поэтому доводы жалобы о нарушении права на защиту Кузнецова В.Н. являются несостоятельными. А доводы о невиновности Кузнецова В.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и недопустимости представленных доказательств не являются предметом рассмотрения на данной стадии производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и направлении административного материала для решения вопроса о привлечении к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова В.Н. по доверенности ФИО3 оставить - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова