Решение № 2-7875/2025 2-7875/2025~М-6256/2025 М-6256/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-7875/2025

дело № 2-7875/2025

72RS0014-01-2025-009450-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.

при секретаре Кудряшовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с указанным иском к АО «ГСК «Югория» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В иске указывает, что 29.07.2022 ответчику было подано заявление о страховом случае в рамках ОСАГО (ДТП от 18.06.2022, уб. 001/22-48-004410), со всеми необходимыми документами. Убыток был признан страховым случаем, потерпевшему было направлено направление на ремонт 001/22-48-004410/01/05 в СТОА <данные изъяты>). Однако, страховщик автомобиль потерпевшего после обращения в рамках договора ОСАГО не осматривал. Вместе с тем, согласно организованному истцом заключению независимой экспертизы ремонт автомобиля истца экономически не целесообразен, поскольку его стоимость превышается стоимость автомобиля. В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по осмотру автомобиля истца в рамках договора ОСАГО, то своевременно осуществил бы страховое возмещение в денежной форме без направления на ремонт. В результате указанных неправомерных действий ответчика истцу причинены внутренние нравственные страдания, создало чувство несправедливости и бессильности перед профессиональным игроком страхового рынка.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В тексте иска истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В письменном виде просил о рассмотрении дела в его отсутствии, просил о снижении размера компенсации до разумных размеров, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 1, 7 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) к АО «ГСК «Югория» (страховщик), 3-е лицо: ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, в числе иного, установлено следующее. В связи с произошедшим 18.06.2022 дорожно-транспортным происшествием 24.06.2022 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением №001/22-04-000716 о страховом событии и страховой выплате, которое в тот же день принято страховщиком и зарегистрировано под номером 001/22-04-000716. 29.06.2022 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 01.07.2022 Страховщиком подготовлено направление на экспертизу №001/22-04-000716/01/04 для проведения работ по расчету стоимости восстановительного ремонта и расчета по ЕМ. Согласно расчету стоимости от 01.07.2022 №001-22-04-000716/01 /04 стоимость ремонта транспортного средства составила 461986,08 руб. 04.07.2022 ФИО1 получено направление на ремонт №001/22-04-00071601/07 на СТОА ООО <данные изъяты>», расположенное по №. 29.07.2022 ФИО1, принимая во внимание страховую сумму, установленную договором добровольного страхования – 300 000 руб., а также положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) устанавливающие лимит страхового возмещения 400 000 рублей, обратилась к страховщику с заявлением об отказе от осуществления страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сославшись на то, что намерена обращаться с соответствующим заявлением в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 29.07.2022 в адрес страховщика поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. 15.08.2022 обществом были подготовлены уведомление №2022- 0000063308/1 о принятии указанного заявления и одновременно направление на ремонт от 08.08.2022 №001/22-48-004410/01/05 на СТОА ООО <данные изъяты>», которые направлены в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 16.08.2022. В адрес Страховщика от ФИО1 по электронной почте поступило обращение о предоставлении ей направления на ремонт транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, расчета стоимости ремонта транспортного средства, в ответ на которое АО «ГСК «Югория» 16.08.2022 по электронной почте направило акт осмотра от 29.06.2022, направление на ремонт на СТОА от 08.08.2022 и уведомление №2022-0000063895/1 о невозможности представления калькуляции, поскольку данный документ является внутренним документом и его выдача не регламентирована законодательными актами. Указанные документы также направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 18.08.2022. 19.08.2022 ФИО1 по электронной почте направила в адрес Страховщика уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства 25.08.2022 в 11 час. 40 мин. по <адрес>. 20.08.2022 АО «ГСК «Югория» подготовило направление на независимую экспертизу №001/22-48-004410/01/06 для составления акта осмотра и фототаблицы. В указанном направлении на экспертизу в графе вид страхования отмечено ОСАГО. 25.08.2022 был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлено заключение ООО <данные изъяты>» № 7939. 26.08.2022 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» подготовило направление на экспертизу для расчета стоимости восстановительного ремонта. 10.09.2022 в адрес Страховщика по электронной почте поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб. с приложением экспертного заключения. В электронном письме представитель страховщика ответил ФИО1 о принятии претензии и необходимости предоставления оригиналов документов. 13.09.2022 подготовлен расчет стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 654 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 389 200 рублей. 15.09.2022 в адрес Страховщика поступило уведомление ООО <данные изъяты>» о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля в связи с отсутствием запасных частей у поставщиков, необходимых для проведения ремонта транспортного средства. В этой связи 19.09.2022 АО «ГСК Югория» составлен акт о страховом случае № 001/22-48-004410/03/04, согласно которому размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей. 20.09.2022 ФИО1 была произведена страховая выплата в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 №91835 (л.д. 95-105).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов 29.07.2022, следовательно, АО «ГСК Югория» должно было выдать направление на осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу в пятидневный срок, то есть не позднее 05.08.2022, и осуществить страховую выплату в 20-дневный срок, то есть не позднее 18.08.2022. Вместе с тем, направление на независимую экспертизу в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было подготовлено обществом только 20.08.2022, а страховая выплата произведена только 20.09.2022 (платежное поручение от 20.09.2022 № 91835). Поскольку пятидневный срок исполнения страховщиком обязанности по направлению транспортного средства на осмотр и (или) организации экспертизы истекал 05.08.2022, административное правонарушение, выразившееся в неосуществлении указанных действий, окончено обществом 06.08.2022.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то требования истца о его компенсации соответствует закону. При определении размера компенсации судом принимается во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, а также доказательства и доводы, предоставленные истцом, в подтверждение степени и характера его нравственных страданий. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока для защиты права суд отмечает следующее.

Как следует из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № пятидневный срок исполнения АО «ГСК «Югория» обязанности по направлению транспортного средства на осмотр и (или) организации экспертизы истекал 05.08.2022, административное правонарушение, выразившееся в неосуществлении указанных действий, окончено обществом 06.08.2022. С исковым заявлением о компенсации морального вреда по указанным нарушениям ФИО1 обратилась в суд в электронном виде 01.08.2025, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 36). При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что ФИО1 обратилась в суд за пределам трехлетнего срока со дня допущенного АО «ГСК «Югория» нарушения. Заявление представителя АО «ГСК «Югория» о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>