Постановление № 5-29/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Француз В.Г., при секретаре Якуниной Л.В., в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя – адвоката Шакуро А.В., рассмотрев поступившие от мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 11111,

ФИО1,

установил:

Как следует из протокола серии 25 ПК № 2423266 об административном правонарушении, 23 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут в районе дома по адресу 1, ФИО1 управлял транспортным средством «... ...», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Извещенный о месте и времени судебного заседания инспектор ГИБДД, составивший протокол, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не находился в состоянии опьянения, наркотических веществ не употреблял, а освидетельствование его произведено с нарушением предусмотренного порядка.

Защитник Шакуро поддержал доводы ФИО1 и просил прекратить в отношении него производство по делу в связи с нарушением порядка медицинского освидетельствования как со стороны инспекторов ГИБДД, так и со стороны медицинских специалистов, при этом просил признать ненадлежащим доказательством акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 23 февраля 2017 года.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 февраля 2016 года № 931 следует, что в ходе отбора выдыхаемого воздуха у ФИО1 в 9 часов 29 минут 23 февраля 2017 года был обнаружен этиловый спирт в размере 0,23 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и мнение защитника, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2017 года № 931 врачом ГБУЗ Краевой наркологический диспансер допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка определено, что медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 23 февраля 2017 года №931 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при первом исследовании составила 0,23 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В нарушение вышеприведенных положений четвертого абзаца пункта 11 Порядка врач, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха не провел в отношении названного лица повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а сделал вывод о том, что состояние опьянения является установленным только на основании первых данных.

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено. А повторный отбор пробы воздуха и отбор биологического объекта у освидетельствуемого не проводились, о чем в акте сделана запись в пунктах 13.2 и 14.

Кроме того, имеются неустарнимые сомнения в обоснованности направления инспектором ГИБДД Горбунова на медицинское освидетельствование, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23 февраля 2017 года 25 ПМ № 0287391 имеется противоречие с указанным актом медицинского освидетельствование. Так в протоколе указано, что у ФИО1 имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который не был обнаружен врачем-специалистом, проводившим освидетельствование через небольшой промежуток времени.

Таким образом, поскольку медицинское освидетельствование проведено ФИО1 с нарушением установленного порядка, то акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2017 года № 931 суд признает ненадлежащим доказательством.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А поскольку иных объективных доказательств управления Горбуновым транспортным средством в состоянии опьянения 23 февраля 2017 года суду не представлено и в суде не установлено, то производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Француз