Решение № 2-2891/2025 2-2891/2025~М-1636/2025 М-1636/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2891/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

66RS0006-01-2025-001735-54

Дело № 2-2891/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЕР.РУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в Орджоникидзевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа < № > от 21.09.2023 в период с 22.09.2023 по 08.04.2025, в размере 92336,02 руб., в том числе 41879,68 руб. – основной долг, 50456,34 руб. – проценты по договору займа, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Джой Мани» и Ответчиком был заключен договор займа < № > от 21.09.2023, в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора < № > от 21.09.2023 Кредитор передал Ответчику денежные средства в размере 60000 руб., 218,400 % годовых, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушила. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнила. 21.05.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) < № >, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ответчик извещен надлежащим образом судебным извещением на адрес регистрации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17.07.2024 судебный приказ № 2-2211/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа < № > от 21.09.2023 в период с 22.09.2023 по 08.04.2025, в размере 92336,02 руб., отменен (л.д. 13).

Судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и Ответчиком был заключен договор займа < № > от 21.09.2023, в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора < № > от 21.09.2023 Кредитор передал Ответчику денежные средства в размере 60000 руб., процентная ставка 218,400 % годовых, порядок погашения – 8 платежей каждые 14 дней в сумме 10600 руб. каждый, последний платеж 11.01.2024 (л.д.6-9). Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Указанный Договор заключён в сети интернет через сайт ООО МФК «Джой Мани». Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федеральному закону от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Таким образом, на основании оферты, заявления, общих условий потребительского микрозайма договор был заключен и ФИО1 предоставлены 21.09.2023 денежные средства в размере 60000 рублей на срок 112 дней до 11.01.2024 (л.д. 6-11,46).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт подписания путем направления смс-кода с телефона и заключения договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривал ответчик в письменных возражениях.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N? 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подпись или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у ответчика в настоящее время сумма задолженности составляет 92336,02 руб., из которых: основной долг 41879,68 руб., проценты по договору займа 50456,34 руб. (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислены проценты в размере 50456,34 рублей, что не превышает 1,3-кратного размера суммы займа, что соответствует требования Закона «О потребительском кредите (займе).

Расчеты задолженности, представленные истцом судом проверены, признаны обоснованными, математически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (возражениях) суд оценивает как способ защиты, желание избежать обязанность платить образовавшуюся задолженность по договору займа в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы в части взыскания с ответчика задолженности договору < № > от 21.09.2023 г., начисленной в период с 22.09.2023 по 08.04.2025, в размере 92336,02 руб., из которых: основной долг 41879,68 руб., проценты по договору займа 50456,34 руб., учитывая условия договора и требования закона.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

21.05.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) < № >, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.

Условиями договора уступки не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию (л.д. 15-19).

Таким образом, ООО ПКО Бустер.Ру является надлежащим истцом, требования которого подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, оборот). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЕР.РУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «БУСТЕР.РУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 21.09.2023 за период с 22.09.2023 по 08.04.2025 в размере 92336,02 руб., из которых: основной долг - 41879,68 руб., проценты по договору займа - 50456,34 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Соловьева